Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2021 (12-1129/2020;) от 22.12.2020

Дело № 12-129/2021 (12-1129/2020)

(59MS0037-01-2020-006695-34)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                     29 января 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

с участием защитника Локтева О.Ю.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми майора полиции Фоминых В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Катаевой А.А. от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плетенёва Максима Валерьевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Катаевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении №. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлением инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майор полиции ФИО4 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, привлечь Плетенёва М.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей в судебном заседании не в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. №. не отрицал и дал объяснение, что управлял именно этим автомобилем с установленными подложными государственными регистрационными знаками и периодически в течение продолжительного времени управлял этим автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками, это выявлено при проверке камер «Азимут ПТ». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был эвакуирован и помещён на специализированную стоянку за нарушение правил остановки и стоянки. В ходе осмотра транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак В 026 КР 159 регион, при сверке номеров и агрегатов транспортного средства, было выявлено, что данные номера этому транспортному средству не принадлежат, а принадлежат другому автомобилю той же модели. На основании изложенного считает протокол об административном правонарушении <адрес> об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Плетенёва М.В. правомерным и обоснованно составленным.

Заявитель - инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майор полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Плетенёв М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии Плетенёва М.В., заявителя.

Защитник ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил отказать.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Плетенёва М.В. по факту управления транспортным средством №, государственный регистрационный знак Е948 ВС 159 регион ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут по адресу: <адрес> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № регион.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Плетенёва М.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьёй районного суда жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Плетенёва М.В., срок давности привлечения последнего к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации истёк, поэтому, несмотря на то, что доводы жалобы заслуживают внимания, возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми майора полиции Фоминых В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - подпись –

Копия верна: судья                        О.И. Бабурина