Решение по делу № 12-385/2016 от 04.10.2016

Дело №12-385/16

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2016 года          г.Уфа

Судья Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., рассмотрев жалобу ООО «Навигатор-Уфа» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Навигатор-Уфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.34 час. водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Навигатор-Уфа», на <адрес> <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. ООО «Навигатор-Уфа» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Навигатор-Уфа» обратилось в суд с жалобой, указав, что из фотоматериала, приложенных к постановлению видно, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки зафиксировано совершенно другое транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты> светлого цвета с государственным регистрационным знаком № которое ООО «Навигатор-Уфа» не принадлежит и никогда не принадлежало. В связи с чем полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Навигатор-Уфа» и производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Навигатор-Уфа» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Хамадиев И.Н. с жалобой не согласился, просил в постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Навигатор-Уфа» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 данной статьи, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО

«Навигатор-Уфа» как собственника автомобиля марки <данные изъяты>, старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено постановление № о привлечении ООО «Навигатор-Уфа» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого является ООО «Навигатор-Уфа», в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, на <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Однако из фотоматериала, на основании которых старший инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ вынес оспариваемое постановление, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.34 час. по адресу: <адрес> административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершено водителем, управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты> светлого цвета, государственный регистрационный знак №

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 02 28 № и приложенным фотографиям ООО «Навигатор-Уфа» является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>

Считаю необходимым отметить, что ошибочная идентификация должностным лицом государственного регистрационного знака транспортного средства на фотоматериале, полученном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, препятствием для суда в установлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, не является. Суд вправе самостоятельно, в том числе с использованием органолептических методов, установить действительный государственный регистрационный номер транспортного средства, изображенного на фотографии.

Поскольку транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель которого совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ООО «Навигатор-Уфа» не принадлежит, указанная организация субъектом вышеуказанного административного правонарушения не является, вследствие чего в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, вмененного в вину ООО «Навигатор-Уфа».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Навигатор-Уфа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                         Салишева А.В.