Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2021 (2-372/2020;) ~ М-350/2020 от 16.12.2020

    Дело № 2-79/2021                        УИД 24RS0058-01-2020-000516-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием представителя истца Арне Александра Владимировича – Салимова Н.Ф., действующего на основании доверенности № от 13 августа 2020 года,

представителя ответчика Фортуны Валерия Ивановича – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 08 февраля 2021 года,

третьего лица Горбачева С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арне Александра Владимировича к Фортуне Валерию Ивановичу о выделе земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, выделе долей должника в уставном капитале, признании права общей долевой собственности на выделенные доли земельных участков, об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, доли должника в уставном капитале,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Арне А.В., действуя через своего представителя, обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Фортуне В.И. о выделе земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, выделе долей должника в уставном капитале, признании права общей долевой собственности на выделенные доли земельных участков, об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, доли должника в уставном капитале.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 23 мая 2019 года с Фортуны В.И. в пользу Арне А.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи и передачи доли в уставном капитале и дополнительному соглашению к договору от 31 октября 2013 года в сумме 10070000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 58550 рублей, всего 10128550 рублей. В МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Фортуны В.И. на общую сумму задолженности 13523629 рублей 36 копеек. Должник Фортуна В.И. от добровольного исполнения требований по исполнительному листу длительное время уклоняется, свои обязательства до настоящего времени не исполнил. Однако, за должником зарегистрировано право общей долевой собственности на земельные участки, а также Фортуна В.И. является учредителем и имеет долю в уставном капитале в ООО «Сибтехинвест» в размере 40% номинальной стоимостью 174400 рублей.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на нормы Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гражданского законодательства, истец просит выделить долю Фортуны В. И. в имуществе:

- земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно <адрес> доля в праве 608 баллогектаров;

- земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено <адрес>, доля в праве 1216 баллогектаров;

- земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено <адрес>, доля в праве 1216 баллогектаров;

- земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, доля в праве 99/933;

- земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, доля в праве 297/933;

- земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, доля в праве 100/1850;

- земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено <адрес>, доля в праве 100/1207;

- земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено <адрес>, доля в праве 1/16;

- земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено <адрес>, доля в праве 1/16;

- земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено <адрес>, доля в праве 1/16;

- земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> признать право общей долевой собственности на выделенные земельные доли в указанных земельных участках, обратить взыскание на земельные доли Фортуны В.И. выделенные из спорных земельных участков, а также обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка;

- выделить долю, принадлежащую Фортуне В.И. (40% долей) в уставном капитале ООО «Сибтехинвест» ИНН/КПП 2459008992/245901001, ОГРН 1022401743033, юридический <адрес>, обратить взыскание на спорную долю в уставном капитале (40% долей).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 15 апреля 2021 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены участники долевой собственности спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения: Богданова Галина Николаевна, Аксененко Александр Николаевич, Федотова Ирина Сергеевна, Кудерко Анатолий Владимирович, Лялин Евгений Юрьевич, Федотов Евгений Владимирович, Нефедовская Надежда Феликсовна, Агафонов Анатолий Владимирович, Приходько Леонид Витальевич, Медведева Мария Дмитриевна, Селедкова Наталья Владимировна, Прохоренко Алексей Александрович, Кора Анна Павловна, Купреев Алексей Сергеевич, Абатова Лариса Александровна, Кора Светлана Владимировна, Арыштаева Лидия Геннадьевна, Береговой Алексей Николаевич, Горбачев Сергей Юрьевич, Чернухин Петр Прокопьевич, Шабалина Тамара Леонидовна, Лейсле Татьяна Владимировна, Шуварикова Светлана Афанасьевна, Андреев Сергей Алексеевич, Елизарьев Василий Афанасьевич, Елизарьева Людмила Афонасьевна, Савина Надежда Алексеевна, Роот Людмила Ивановна, Картешкина Галина Анатольевна, Береговой Анатолий Владимирович, Зорина Людмила Николаевна, Мандрицына Анна Вильгельмовна, Григорьева Ирина Генриховна, Ханина Лариса Леонидовна, Иванова Валентина Ефремовна, Медведев Александр Иванович, Егоров Владимир Анатольевич, Чеботарева Мария Григорьевна, Поторочин Петр Семенович, Чеботарев Владимир Иванович, Павловский Михаил Васильевич, Михалина Любовь Ивановна, Дикань Лидия Никитична, Есечко Евгений Георгиевич, Чиркова Вера Михайловна, Левенкова Нина Викторовна, Богомолова Елена Анатольевна, Винокуров Сергей Федорович, Новикова Марина Юрьевна, Новиков Михаил Юрьевич, Винокуров Владимир Федорович, Зорин Анатолий Григорьевич, Васильев Сергей Юрьевич, Винокурова Валентина Семеновна, Васильев Юрий Федорович, Васильева Галина Васильевна, Чернухин Петр Прокопьевич, Прохоров Александр Анатольевич, Тепляшин Николай Борисович, Прохоров Анатолий Ефимов, Тепляшина Валентина Александровна, Истомина Валентина Ефимовна, Шулешова Валентина Владимировна, Малачев Евгений Витальевич, Михайлов Владимир Владимирович, Логинова Елена Анатольевна, Глушкова Валентина Федоровна, Корнева Зинаида Афанасьевна, Егораев Владимир Степанович, Роот Виктор Федорович, Федотова Валентина Ивановна, Колногузенко Валентина Николаевна, Роот Клавдия Никифоровна (т. 1 л.д. 207-208).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 07 июля 2021 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сотников Василий Александрович, Скобич Георгий Андреевич (т. 2 л.д. 156-158).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 04 октября 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Алтатское» (т. 3 л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истец Арне А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Салимова Н.Ф. (т. 3 л.д. 177).

Представитель истца Арне А.В. – Тучин С.Н. (т. 1 л.д. 36) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 3 л.д.186).

В судебном заседании представитель истца Арне А.В. – Салимов Н.Ф. по доверенности (т. 1 л.д. 36) исковые требования Арне А.В. с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях, дополнительно суду пояснил, что ответчик не принимает меры для погашения задолженности перед истцом, собрания собственников указанных в иске земельных участков относительно вопроса выделения доли должника не проводились.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Арне А.В., представителя истца Тучина С.Н..

Ответчик Фортуна В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Карпенко А.В. (т. 3 л.д. 175).

В ходе подготовки по делу ответчик Фортуна В.И. возражал против удовлетворения исковых требований по причине несогласия с наличием задолженности перед истцом.

В судебном заседании представитель ответчика Фортуны В.И. – Карпенко А.В. просил в удовлетворении требований Арне А.В. отказать в полном объеме, поскольку необходимо провести межевание земельных участков для выдела доли Фортуны В.И. согласно требованиям Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Ответчик Фортуна В.И. в 2018 году направил заявление об отказе от долей в ООО «Сибтехинвест», которое не было зарегистрировано в налоговой инспекции в связи с запретом на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Фортуны В.И..

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Квашнева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 3 л.д. 152, 183, 187).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание третье лицо АО «Алтатское» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (т. 3 л.д. 182).

Кроме того, директор АО «Алтатское» Михно Н.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, при этом указал, что на доли земельного участка с кадастровым № общество не имеет право первой очереди выкупа, так как эти доли не вымежеваны из одного участка, долгосрочный договор на них заключить общество не может, только на 11 месяцев. На земельные участки с кадастровыми № у общества заключены договоры аренды сроком на 49 лет, в силу действующего законодательства, независимо кто будет собственником арендуемого участка, существующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором. 17 сентября 2021 года МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району был направлен ответ на предложение на реализацию с правом имущественной покупки, о согласии общества участвовать в торгах при реализации размежеванных участков (т. 3 л.д. 18-19).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Квашневой О.В., представителя АО «Алтатское».

В судебном заседании третье лицо Горбачев С.Ю. относительно заявленных требований возражений не имел в части, однако пояснил, что возражает по требованиям о выделении долей в отношении земельного участка с кадастровым №, поскольку не проведено межевание земельного участка, он является собственником указанного земельного участка, выразил желание выкупа доли должника.

В судебное заседание третьи лица - Богданова Г.Н., Аксененко А.Н., Федотова И.С., Кудерко А.В., Лялин Е.Ю., Федотов Е.В., Нефедовская Н.Ф., Агафонов А.В., Приходько Л.В., Медведева М.Д., Селедкова Н.В., Прохоренко А.А., Кора А.П., Купреев А.С., Абатова Л.А., Кора С.В., Арыштаева Л.Г., Береговой А.Н., Чернухин П.П., Шабалина Т.Л., Лейсле Т.В., Шуварикова С.А., Андреев С.А., Елизарьев В.А., Елизарьева Л.А., Савина Н.А., Роот Л.И., Картешкина Г.А., Береговой А.В., Зорина Л.Н., Мандрицына А.В., Григорьева И.Г., Ханина Л.Л., Иванова В.Е., Медведев А.И., Егоров В.А., Чеботарева М.Г., Поторочин П.С., Чеботарев В.И., Павловский М.В., Михалина Л.И., Дикань Л.Н., Есечко Е.Г., Чиркова В.М., Левенкова Н.В., Богомолова Е.А., Винокуров С.Ф., Новикова М.Ю., Новиков М.Ю., Винокуров В.Ф., Зорин А.Г., Васильев С.Ю., Винокурова В.С., Васильев Ю.Ф. Васильева Г.В., Чернухин П.П., Прохоров А.А., Тепляшин Н.Б., Прохоров А.Е., Тепляшина В.А., Истомина В.Е., Шулешова В.В., Малачев Е.В., Михайлов В.В., Логинова Е.А., Глушкова В.Ф., Корнева З.А., Егораев В.С., Роот В.Ф., Федотова В.И., Колногузенко В.Н., Роот К.Н., Сотников В.А., Скобич Г.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (т. 3 л.д. 99-174, 178-181).

Третьи лица Новиков М.Ю., Богданова Г.Н., Винокоров С.Ф., Винокуров В.Ф., Винокурова В.С., Васильев Ю.Ф., Левенкова Н.В., Новикова М.Ю., Васильева Г.В., Есечко Е.Г., Лялин Е.Ю., Тепляшин Н.Б., Тепляшина В.А., Чернухин П.П., Аксененко А.Н., Орлова Н.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1 л.д. 221, 224, т. 2 л.д. 70, 74, 77, 81, 84, 88, 92, 96, 100, 104, 106, 109, 113, 153).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

    Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 года № 569-О-О, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

На основании ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Так, в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом, нормами ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется статьями 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлен ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и ст. 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 ст.13 (п. 2).

Согласно п. 1 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

    Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, на основании исполнительного листа №, выданного Шарыповским городским судом Красноярского края 18 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 48-49) по гражданскому делу № по иску Арне А.В. к Фортуне В.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и передачи доли в уставном капитале, 15 июля 2020 года судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Фортуны В.И. о взыскании в пользу Арне А.В. задолженности в сумме 10128550 рублей (т. 1 л.д.50-51).

    В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник Фортуна В.И. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

    В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства проведены исполнительные действия, проверено имущественное положение должника (т. 1 л.д. 14-21).

    Как следует из представленной МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю информации (т. 2 л.д. 166-170), на исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Фортуны В.И. на общую сумму задолженности 14064490 рублей 94 копейки – основного долга, 1081846 рублей 72 копейки – неосновного долга (задолженность по кредитным договорам, налогам, штрафам, госпошлинам, взыскания в пользу физических лиц, в том числе в пользу Арне А.В., исполнительский сбор) (т. 2 л.д.237-255). Должник трудоустроен в ООО «Сибтехинвест», в связи с чем, по месту работы должника направлено постановление об обращении на доходы должника в размере 50%. Денежные средства, поступающие на счет отделения, распределяются в порядке очередности согласно действующему законодательству.

    Кроме того, в рамках розыскных мероприятий установлен принадлежащий Фортуне В.И. автомобиль «БРОНТО 212140», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который был арестован и реализован в рамках исполнительно производства, поступившие от реализации денежные средства в сумме 221000 рублей распределены в порядке очередности согласно действующему законодательству (т. 1 л.д. 56-61, т. 2 л.д. 173-177, 178-185).

На основании решения Шарыповского районного суда Красноярского края от 21 августа 2019 года (т. 1 л.д. 93-99) обращено взыскание на земельный участок с кадастровым № и доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми №, принадлежащие Фортуне В.И., судебным приставом-исполнителем направлена заявка на реализацию земельных участков на сумму 556724 рубля (т. 1 л.д. 52-55, 62-63, т. 2 л.д.186-217).

Кроме того, за Фортуной В.И. зарегистрировано право собственности на транспортные средства прицеп к легковому автомобилю «8213А5», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, «ГАЗСА3 350701», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, «ГАЗ33073», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, «БРОНТО 212140», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, «ГАЗ3307», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, полуприцеп самосвал «А496», 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д.77-82).

При этом, автомобиль «БРОНТО 212140», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства реализован, а оставшиеся транспортные средства находятся в розыске, ведутся розыскные мероприятия по установлению их местонахождения (т. 1 л.д. 88-89, т. 2 л.д. 171-172).

26 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств (т. 1 л.д. 65).

Как следует из информации МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю (т. 3 л.д. 187), задолженность ответчика Фортуны В.И. по сводному исполнительному производству № по состоянию на 24 декабря 2021 года составляет 13949995 рублей 56 копеек (основной долг), 1121955 рублей 72 копейки (неосновной долг).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 27 февраля 2021 года, Фортуне В.И. на праве общей долевой собственности принадлежат три доли в праве (по 1/16 каждая) на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено <адрес> (т. 1 л.д. 124-135), также правообладателями (участниками долевой собственности) являются АО «Алтатское», Корнева З.А., Егораев В.С., Роот В.Ф., Федотова В.И., Колногузенко В.Н., Роот К.Н..

     Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 27 февраля 2021 года, Фортуне В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве (285/3109) на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, <адрес>т. 1 л.д. 136-142), также правообладателями (участниками долевой собственности) являются Зайцева С.А., Истомина В.Е., Шулешова В.В., Малачев Е.В., Михайлов В.В., Логинова Е.А., Елисеева А.Д., Глушкова В.Ф..

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 27 февраля 2021 года, Фортуне В.И. на праве общей долевой собственности принадлежат доли в праве (99/933 и 297/933) на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, <адрес> (т. 1 л.д. 143-149), также правообладателями (участниками долевой собственности) являются Чиркова В.М., Прохоров А.А., Тепляшин Н.Б., Прохоров А.Е., Тепляшина В.А..

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 27 февраля 2021 года, Фортуне В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве (100/1850) на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, <адрес> (т. 1 л.д. 150-167), также правообладателями (участниками долевой собственности) являются АО «Алтатское», Есечко Е.Г., Чиркова В.М., Лавенкова Н.В., Богомолова Е.А., Винокуров С.Ф., Новикова М.Ю., Новиков М.Ю., Винокуров В.Ф., Зорин А.Г., Васильев С.Ю., Винокурова В.С., Васильев Ю.Ф., Васильева Г.В..

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 27 февраля 2021 года, Фортуне В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве (100/1207) на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Местоположение установлено <адрес> (т. 1 л.д. 168-174), также правообладателями (участниками долевой собственности) являются Медведев А.И., АО «Алтатское», Егоров В.А., Чеботарева М.Г., Поторочин П.С., Чеботарев В.И., Павловский М.В., Михалина Л.И., Дикань Л.Н., Поторочина Т.А..

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 27 февраля 2021 года, Фортуне В.И. на праве общей долевой собственности принадлежат доли в праве, в том числе (608 баллогектаров, 1216 баллогектаров, 1216 баллогектаров) на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Местоположение установлено <адрес> (л.д. 175-183), также правообладателями (участниками долевой собственности) являются Богданова Г.Н., Горбачев С.Ю., Аксененко А.Н., Федотова И.С., Кудерко А.В., Лялин Е.Ю., Федотов Е.В., Нефедовская Н.Ф., Агафонов А.В., Приходько Л.В., Самойлов С.А., Медведева М.Д., Селедкова Н.В., Прохоренко А.А., Кора А.П., Купреев А.С., Абатова Л.А., Кора С.В., Арыштаева Л.Г., Решетова Т.Ф., Береговой А.Н., Горбачев С.Ю., Чернухин П.П., Тепляшина С.Б., Шабалина Т.Л., Лейсле Т.В., Шуварикова С.А., Орлова Н.А., Андреев С.А., Елизарьев В.А., Елизарьева Л.А., Савина Н.А., Роот Л.И., Сидорова В.Н., Картешкина Г.А., Береговой А.В., Зорина Л.Н., Мандрицына А.В., Григорьева И.Г., Ханина Л.Л., Щеглова Е.А., Ворсина Л.В., Иванова В.Е..

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 27 февраля 2021 года, Фортуне В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома (жилой застройки), площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (т. 1 л.д. 184-186).

02 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорных земельных участков (т. 1 л.д. 66-67).

В обоснование заявленных требований стороной истца указано на то, что до настоящего времени решение суда по исполнительному производству ответчиком не исполнено, иное имущество и денежные средства, за счет которого могло быть произведено исполнение исполнительного документа, у ответчика отсутствуют.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из представленных материалов, на спорном земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира<адрес>, находится нежилое хозяйственное строение с кадастровым № (т. 1 л.д. 187-189).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Сведений о том, что на спорном земельном участка с кадастровым № отсутствует объект недвижимого имущества (хозяйственное строение) материалы дела не содержат, сторонами не представлено, в связи с чем, учитывая положения действующего земельного законодательства, оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, не имеется.

Кроме того, принадлежащие ответчику Фортуне В.И. земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № в установленном законом порядке не выделены, его границы на местности не установлены и не определены (т. 1 л.д. 175-183).

При этом, из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств возможности выделения в натуре доли ответчика в общей долевой собственности на спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения, направления остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложения о приобретении доли должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказ от приобретения долей ответчика Фортуна В.И..

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу третье лицо Горбачев С.Ю. выразил желание на приобретение земельной доли, принадлежащей ответчику Фортуне В.И..

Поскольку, исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки находятся в общей долевой собственности, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику Фортуне В.И. доли спорных земельных участков без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела долей должника в праве на спорные земельные участки в натуре либо направление сособственникам земельных участков предложений по выкупу долей должника и получения на них отказов в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца Арне А.В. о выделе земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, признании права общей долевой собственности на выделенные доли земельных участков, обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, не имеется.

Рассматривая требования истца Арне А.В. о выделении доли, принадлежащей Фортуне В.И. (40% долей) в уставном капитале ООО «Сибтехинвест» ИНН/КПП 2459008992/245901001, ОГРН 1022401743033, обращении взыскания на спорную долю в уставном капитале, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 74 Федерального закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

В силу ст. 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Положения настоящего пункта не распространяются на общества с одним участником.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сибтехинвест» ИНН/КПП 2459008992/245901001, ОГРН 1022401743033, зарегистрировано 01 ноября 2002 года, участниками общества являются С.Г.А., (размер доли 30%, номинальная стоимость доли в уставном капитале составляет <данные изъяты>), С.В.А. (размер доли 30%, номинальная стоимость доли в уставном капитале составляет <данные изъяты>), Фортуна В.И. (размер доли 40%, номинальная стоимость доли в уставном капитале составляет 174400 рублей) (т. 2 л.д. 127-138).

05 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение сделок по отчуждению принадлежащей должнику Фортуне В.И. доли в уставном капитале ООО «Сибтехинвест» (40%) (т. 2 л.д. 228-230).

18 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району наложен арест на долю должника Фортуна В.И. (40%) в уставном капитале ООО «Сибтехинвест», предварительная оценка доли составляет 79000 рублей (т.2 л.д. 218-227).

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе исполнительного производства производилось погашение задолженности за счет заработной платы должника, а также вследствие реализации имущества должника.

Из содержания материалов исполнительного производства следует, что акт о невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества у должника Фортуны В.И. отсутствует, судебным приставом не составлялся, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу.

Материалы дела не содержат допустимых доказательств о том, что в собственности Фортуны В.И. отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, а также, что Фортуна В.И. являлся единственным участником ООО «Сибтехинвест».

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что у ответчика, ежемесячно удерживаются денежные средства из заработной платы, а также учитывая, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат доли в земельных участках сельскохозяйственного назначения, в рамках исполнительного производства осуществляются розыскные мероприятия в отношении транспортных средств, отсутствие акта судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований Арне А.В. о выделении доли должника Фортуны В.И. в уставном капитале ООО «Сибтехинвест» и об обращении взыскания на долю должника отсутствуют, ввиду несоответствия нормам Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По смыслу приведенных выше разъяснений и положений закона, обращение взыскания на долю должника в уставном капитале юридического лица допускается в исключительных случаях и требует оценки судом доказательств об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа.

В то же время, отсутствие у должника иного движимого или недвижимого имущества, реализация которого позволит единовременно погасить задолженность Фортуны В.И. перед Арне А.В., при указанных обстоятельствах не свидетельствует о наличии препятствий к исполнению судебного акта, поскольку может существенно нарушить права должника, исполняющего решение за счет иного имущества.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арне Александра Владимировича к Фортуне Валерию Ивановичу о выделе земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, выделе долей должника в уставном капитале, признании права общей долевой собственности на выделенные доли земельных участков, об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, доли должника в уставном капитале, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 01 января 2022 года.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.