Мотивированное решение от 19.02.2024 по делу № 02-0593/2024 от 19.07.2023

Дело № 02-0593/2024

УИД 77RS0034-02-2023-011951-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года                                                                            адрес

Щербинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голумеевой Елены Алексеевны к Голумееву Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств,

встречные исковые требования Голумеева Владимира Александровича к Голумеевой Елене Алексеевне, фио о признании незаключенным договора займа, признании договора уступки требования (цессии) от 12 июня 2023 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

        Истица фио обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований с иском к ответчику Голумееву В.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в размер сумма за период с 20.05.2023г. по 12.02.2024г., а также судебных расходов в размере сумма

        Свои исковые требования истица фио мотивирует тем, что между фио (бабушкой ответчика) и Голумеевым В.А. в 2014 году был заключен в устной форме беспроцентный договор займа денежных средств. Во исполнение указанного договора займа, в отделении №9038/01555 Московского банка ПАО «Сбербанк», фио 31.10.2014 года был открыт счет №40817810338255246189, на котором были размещены денежные средства в размер сумма Указанные денежные средства в размер 6 004 158,90 были перечислены 11.11.2014 года ответчику Голумееву В.А. для оплаты стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве, расположенной по адресу: адрес. Договор займа был исполнен фио в полном объеме. Обязательства по договору займа, а именно, выплаты Голумеевым В.А., осуществлялись редко и нерегулярно, более-менее постоянно выплаты стали производится с апреля 2018 года. Всего по договору займа ответчиком Голумеевым В.А. было выплачено фио  в размере сумма Долг Голумеева В.А. перед фио составляет сумма На требования фио к Голумееву В.А. о возврате долга по договору займа, последний никак не отреагировал, вследствие чего, фио 20.05.2023 обратилась в суд с иском о взыскании суммы. На основании договора уступки требования (цессии) от 12.06.2023г., заключенного между фио и Голумеевой Е.А., последняя в порядке правопреемства стала истцом по настоящему иску.

        Ответчик фио не согласившись с предъявленным к нему иском, предъявил встречные исковые требования к Голумеевой Е.А. о признании незаключенным договор найма между фио и Голумеевым В.А. на сумму сумма, признании договор уступки требования (цессии) от 12.06.2023 года между фио и Голумеевой Е.А., свои исковые требования мотивируя тем, что фио является его родной бабушкой и в качестве помощи при покупке им квартиры по адресу: адрес, подарила ему денежные средства в размер сумма, перечислив их 11.11.2014 года на его расчетный счет. Никаких договоров они не заключали, размера процентов за пользование денежными средствами не устанавливали, сроков возврата не обсуждали. Истец по встречному иску фио, как внук фио, оказывает ей посильную материальную помощь. Таким образом, договор займа не заключался, правовые последствия совершения сделки не наступили.  Заключенный между фио и Голумеевой Е.А. договор уступки требования (цессии) не соответствует действующему законодательству, т.к. отсутствует предмет договора-задолженность Голумеева В.А. перед фио

        Истец фио, 3-е лицо (ответчик по встречному иску) фио и их представитель по доверенности Садчиков А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали.

        Ответчик (истец по встречному иску) фио и его представитель по доверенности фио – в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований возражали. Встречные исковые требований просили удовлетворить по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

        Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

По общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату передачи денежных средств), в связи с чем даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли сторон на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения "по договору займа" и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 25.11.2015, "...В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п..."

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов гражданского дела, 11.11.2014 года фио осуществила перевод денежных средств в размере сумма на имя ответчика Голумеева В.А. без указания назначения этого перевода.

Согласно отчета по банковской карте фио, начиная с 2018 года на ее счет фио периодически производит перечисление денежных средств. Размер денежных переводов варьируется в среднем от 10000 до сумма Также из представленной выписке следует, что платежи от Голумеева В.А. поступали не регулярно.

В судебном заседании истица фио, пояснила, письменного договора займа между фио и Голумеевым В.А. не заключалось, однако она полагает, что факт перевода ответчику Голумееву В.А. денежных средств, а также периодические выплаты с его стороны на счет фио подтверждает заключение такого договора. Деньги были предоставлены без процентов, на срок 10 лет. Договор цессии заключен на безвозмездных условиях.

Ранее фио дала суду следующие пояснения. В ноябре 2014 года она предоставила возможность внуку улучшить свои жилищные условия, путем покупки квартиры, осуществив ему перевод денежных средств. Денежные средства у нее были от продажи квартиры. Он сам предложил возвращать ей денежные средства, а если ее самочувствие ухудшится, то он возьмет ее на обеспечение. Устно договорились, что он будет возвращать по сумма в месяц. С января 2015 года по конец 2023 года ей от ответчика поступали денежные средства. На сегодняшний день долг еще не погашен. До подачи иска в суд ей потребовалась вся оставшаяся сумма сразу, т.к. у нее уже преклонный возраст и кроме того, ответчик не исполнил все взятые на себя обязательства, о которых они устно договорились. На ответчика Голумеева В.А. она имеет обиду, т.к.  он проигрывает денежные средства. Договор цессии она заключила с целью образумить внука. Существо договора цессии она понимает и заключила его с Голумеевой Е.А. с целью получения денежных средств, которые будут присуждены по решению суда. По договору цессии фио будет ей перечислять по сумма в месяц. Денежных средств по договору цессии она еще не получала.

Ответчик фио пояснил суду, что никакого договора займа денежных средств с фио он не заключал. Факт перевода от фио на его расчетный счет денежных средств в размере сумма он не отрицает. Однако эти денежные средства он получил от своей бабушки фио в дар, в качестве помощи на покупку квартиры по адресу: адрес. Он как внук оказывает по возможности посильную материальную помощь своей бабушке путем перечисления на ее карту денежных средств.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что была риелтором по продаже квартиры двух братьев. После продажи в 2014 познакомилась с фио и ее внуком (ответчиком). фио хотела помочь внуку приобрести квартиру, поскольку отец уже умер и у внука была квартира. Речи о займе или передачи денег в долг, не было, речь шла о безвозмездной передаче денег внуку для покупки им квартиры. Ответчик для покупки квартиры дополнительно брал кредит (ипотеку). Между бабушкой и внуком были очень теплые отношения. Внук помогал бабушке. С бабушкой до сих пор в теплых отношениях. Во всех сделках бабушка была лично, без доверенностей, все расписки писала собственноручно. По поведению бабушка полностью адекватная, что подтвердилось справкой из ПНД, очень хотела помочь внуку, безвозмездно, встречались с ней достаточно часто, было около 5-6 встреч, и с внуком, и с бабушкой.

Суд, анализируя объяснения фио и Голумеевой Е.А., представленные распечатки о банковских переводах, приходит к выводу о их противоречивости. Так фио показала, что договор займа был заключен на 10 лет, но при этом, ей предъявляется иск к Голумееву В.А. задолго до истечения указанного срока. Сама же фио на срок предоставления займа не ссылается, пояснив, что ответчик фио должен ей выплачивать без ограничения каких-либо сроков, причем по его собственной инициативе. фио утверждает, что фио начал производить выплаты только в 2018 году, в то время как фио утверждает, что перечисление денежных средств фио начал производить с января 2015 года. Кроме того, до предъявления иска в суд, ни фио, ни фио требований о возврате денежных средств к Голумееву В.А. не предъявлялись. Доказательств того, что денежные средства по договору цессии Голумеевой Е.А. в пользу фио  переводятся, не представлено, расчет процентов за пользование денежными средствами фио производит с даты подачи иска, а не с даты заключения договора цессии, из чего усматриваются признаки намерения неосновательного обогащения со стороны истца.

Таким образом, сторонами не были определены существенные условия договора займа, названные в законе, в том числе и предмет договора (конкретная сумма по договору займа, которую ответчик был бы обязан вернуть), срок исполнения договора, ввиду чего заявленные истцом Голумеевой Е.А. требования не подлежат удовлетворению. Поскольку стороной истца не доказан факт заключения договора займа между фио и Голумеевым В.А., то уступка несуществующего права нарушает закон, а именно ст. 382 ГК РФ, следовательно, договор об уступке является ничтожным на основании нормы ст. 168 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований истца Голумеевой Е.А.., поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между фио и Голумеевым В.А. был заключен договор займа денежных средств и обоснованности заявленных встречных исковых требований Голумеева В.А. о признании договора займа незаключенным, признании договора уступки требования (цессии) от 12.06.2023 года недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ 12 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: