Приговор по делу № 1-282/2018 от 11.07.2018

Дело №1-282/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО27

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокуроров ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитников: адвоката ФИО23, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО7, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, инвалида I группы, ранее не судимого, заргеистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (ГБУ РК СПДПИ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО9, в комнате 2105 (2) ГБУ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>, на почве длительных личных неприязненных отношений, обусловленных чрезмерным употреблением спиртного ФИО1, произошла ссора. В ходе которой у последнего возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО9 и он, реализуя свой преступный умысел, нанес руками не менее двух ударов в голову ФИО9, после чего схватил лежащий рядом нож хозяйственно-бытового назначения и нанес им потерпевшему не менее девяти ударов в область расположения жизненно важных органов – голову и шею, причинив при этом, в том числе - слепое колото-резанное ранение № правой боковой поверхности шеи с раневым каналом, проходящим по передней поверхности правой грудино-ключично-сосцевидной мышце, повреждающим наружную сонную артерию по передней поверхности, повлекшим возникновение у потерпевшего угрожающего жизни состояние – острую массивную кровопотерю, вследствие чего наступила его смерть на месте.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что с ФИО9 он проживал в одной комнате. Иногда случались с ним конфликты. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей знакомой ФИО2 употребляли спиртное. Потом вернулся в комнату и лег спать. ФИО9 там не было. Ночью проснулся на полу, рядом с ним лежал ФИО9 с признаками насильственной смерти. Его не убивал, кто мог совершить убийство, не знает. Свидетели его оговаривают. У него нет кистей рук, но он самостоятельно может пользоваться столовыми приборами: ложкой, вилкой, зубной щеткой.

Несмотря на то, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении не признал, его виновность в содеянном подтверждается:

- его же показаниями в качестве подозреваемого, данными во время предварительного следствия, исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что с момента заселения в пансионат он стал проживать совместно с ФИО9 в одной комнате, изначально между ними сложились неприязненные отношения, так как тот постоянно предъявлял к нему надуманные претензии, не давал смотреть телевизор, громко слушал музыку, гадил в туалете мимо унитаза. ДД.ММ.ГГГГ он находился в пансионате, в обеденное время стал употреблять спиртное. ФИО9 был этим не доволен. После того, как в пансионате все легли спать, он продолжил употреблять спиртное. ФИО9, стал его оскорблять словами нецензурной брани, а он оскорблял его в ответ. Затем между ними завязалась борьба, они упали на пол. Он наносил ФИО9 конечностями рук удары по голове, а тот пытался закрываться. После этого взял свой кухонный нож с полимерной рукояткой сине-белого цвета с небольшим лезвием и несколько раз нанес им удары в область лица ФИО9 Удары наносил со злости и обиды, сколько раз ударил ножом не помнит, помнит лишь, что оставил нож в лице ФИО9 Затем, когда он опомнился, ФИО9 лежал на полу, головой к тумбочке, вокруг его головы было много крови, на его одежде и руках тоже были следы свежей крови. После того, как осмотрелся, он открыл дверь и выполз в коридор пансионата, где увидел сотрудницу пансионата Свидетель №1, С.А., которой сообщил о совершенном убийстве (т.2 л.д.9-12);

- его же исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, аналогичными показаниями в качестве обвиняемого, данными во время предварительного следствия (т. 2 л.д.18-22);

      - показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО9 приходился ей отчимом. Он проживал с ее матерью ФИО10 в <адрес>. В 2008 году мать умерла. После чего в 2010 году она забрала ФИО9 к себе. Прописала по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. Так как ей стало тяжело за ним ухаживать, она в 2015 году поместила ФИО9 в пансионат по адресу: <адрес>. Сначала навещала его раз в месяц, потом реже. ФИО9 нравилось в пансионате. В апреле 2018 года ей позвонили и сообщили, что он умер. ФИО11 может охарактеризовать как адекватного человека, доброго, неконфликтного, общительного, спокойного;

      - показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает в ГБУ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» в должности младшей медсестры. ФИО9 проживал там на протяжении 4-х лет в комнате 2015(2), с ним в комнате проживал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство. В этот день видела ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он часто выпивал. Около 20 часов 30 минут заходила в комнату, где проживал ФИО9 и ФИО24 ФИО9 А.И. уже спал на кровати. ФИО1 в это время находился в комнате в состоянии алкогольного опьянения и курил, он был агрессивный и злой, она, сделав ему замечание ушла. В 23 часов 25 минут, с первого этажа увидела, как открылась дверь комнаты 2015(2), и из нее выполз ФИО1 при этом он, сказал обращаясь к ней «можешь выносить», на его руках были следы крови. Она зашла в комнату включила свет и увидела, что ФИО9 лежит на полу в крови, а из его головы, области лица, торчит нож;

     - показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она работает в ГБУ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» в должности младшей медсестры. В комнате 2015 (2) проживал ФИО9 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером заступила на дежурство. В 22 часов 00 минут был произведен обход комнат, все было в порядке. Около 23 часов 30 минут пришла Свидетель №1 и сообщила, что ФИО1 убил ФИО9 ФИО1 часто выпивал, был агрессивный, злой. Когда она зашла в комнату, то увидела, что ФИО9 лежит на полу без признаков жизни. В носу у него был воткнут нож. После чего были вызваны сотрудники полиции;

     - показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он является работником полиции. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. В 23 часов 45 минут оперативный дежурный УМВД России по <адрес> сообщил по средствам телефонной связи, что необходимо проехать на <адрес> и проверить информацию об убийстве. После этого их экипаж в составе Свидетель №3 и Свидетель №4 был направлен по вышеуказанному адресу. Прибыли около 23 часов 50 минут и установили, что по вышеуказанному адресу находится дом престарелых. Они проследовали к контрольно-пропускному пункту, где охранник провел их на первый этаж к палате №. Там увидели ФИО1 на одежде, и на теле, которого находилось множество следов бурого цвета похожих на кровь. В самой палате обнаружили труп ФИО9 и пятна бурого цвета похожие на кровь. Осмотрев визуально труп, обнаружили торчащий из переносицы нож, также на теле погибшего было множество кровоподтеков. Они спросили у ФИО1, что произошло, тот ответил, что ФИО9 справил естественные надобности на его кровать и на этой почве между ними возник конфликт. В ходе, которого ФИО1 пояснил, что наносил ФИО9 удары ногой в область спины и лица, душил его, а тот укусил его за лучевой сустав руки. ФИО1 находился в алкогольном опьянении;

     - исследованными судом аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.126,130);

      - показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что она работает в должности врача терапевта в ГБУ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов». В связи с ее служебной деятельностью ей были знакомы ФИО1, 1974 г.р. и ФИО9, 1938 г.р., за вышеуказанными лицами стала осуществлять наблюдение с января 2017 г. ФИО9 страдал комплексом хронических заболеваний. Однако, несмотря на свой преклонный возраст, передвигался самостоятельно, хотя страдал «катарактой», что затрудняло его ориентацию в пространстве. Он был не конфликтный человек, режим нахождения в пансионате всегда выполнял, каких-либо нареканий со стороны медицинского персонала к нему не было, в злоупотреблении спиртными напитками или наркотическими препаратами замечен не был. ФИО1 же может охарактеризовать как конфликтного, эмоционально-неустойчивого человека, склонного к проявлению эмоций. При этом, он был очень нетерпеливым, хотел получать все и сразу, постоянно выражался нецензурной бранью оскорбительного характера. У него была «ампутационная культя верней конечности на уровни нижней трети правого предплечья, культи правой стопы на уровне дистальных плюсневых костей, культи первого и четвёртого пальца левой руки, экзартикуляция пятого пальца левой кисти», вышеуказанные ампутации были произведены после того, как ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения обморозил конечности. В связи с этим он передвигался с помощью инвалидной коляски. Несмотря на это он мог самостоятельно осуществить туалет, одеться, и выполнять минимальные бытовые задачи. В своей бытовой деятельности ФИО1 активно использовал свою левую руку, мог держать предметы, писать, принимать пищу ложкой и вилкой. ФИО1 на систематической основе злоупотреблял спиртными напитками, конфликтовал с окружающими и медицинским персоналом. ДД.ММ.ГГГГ от своих коллег ей стало известно о произошедшем инциденте и убийстве ФИО9;

      - исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что она является жительницей пансионата для инвалидов и престарелых. Знает ФИО9 и ФИО1, которые проживали в одной комнате. ФИО9 может охарактеризовать как спокойного неконфликтного человека. А ФИО13 наоборот как агрессивного конфликтного, раздражительного, часто употребляющего спиртные напитки. Он хорошо управлялся своими культями, сам кушал, держал ложку, вилку, кружку, передвигался также самостоятельно (л.д.153-155);

      - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена комната №(2) ГБУ РК « Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» по <адрес>, где обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти, а именно проникающим ранением передней части головы (т. 1 л.д.22-31);

      - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: одежда обвиняемого ФИО1 - майка черного цвета, спортивные брюки черного цвета (т. 1 л.д. 54-56);

      - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: одежда потерпевшего ФИО14 - майка светло-серого цвета, свитер светло-серого цвета, рубашка с длинным рукавом в клетку, спортивные брюки серого цвета), кухонный нож хозяйственно бытового назначения со следами крови                     (т. 1 л.д. 63-67);

     - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 2 бутылки, простынь пятнами веществами бурого цвета, наволочка, пропитанная веществом бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с поверхности тумбочки (т. 1 л.д.69-73);

     - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены личные дела и истории болезни ФИО9 и ФИО1                                                                                                   (т. 1 л.д.75-77);

     - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: смерть ФИО9 наступила, в результате слепой колото-резанного ранения шеи справа с повреждением наружной сонной артерии, острой массивной кровопотери, которое возникло в следствии колото-резанной раны в правой боковой области шеи с повреждением наружной ветви правой сонной артерии. Повреждение в виде колото-резанной раны № на правой боковой поверхности шеи с раневым каналом, проходящим по передней поверхности правой грудино-ключично-сосцевидной мышце далее проходя и повреждая наружную сонную артерию по передней поверхности, вследствие чего возникло угрожающее жизни состояние – острая массивная кровопотеря и наступила смерть в совокупности согласно пунктам 6.2.1, 6.2.3, приказа Минсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194 Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», определяется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти (т. 1 л.д.183-192);

     - заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при исследовании смыва с тумбочки, установлено наличие крови человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО9 и помарок на простыне, установлено наличие крови человека, которая могла произойти от обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д.222-225);

     - заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при исследовании майки и спортивных брюках, установлено наличие крови человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д.230-233);

      - заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при исследовании майки, свитера, рубашки и спортивных брюках, установлено наличие крови человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д.239-242);

     - заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при исследовании майки и спортивных брюк, установлено наличие крови человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д.230-233);

      - заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при исследовании помарок на наволочке установлено наличие крови человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д.248-251);

      - заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при исследовании помарок на ноже установлено наличие крови человека, которая могла произойти, в данном случае, от потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д.248-251);

     - заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на кожных лоскутах лица и шеи от трупа ФИО9 имеются колото-резаные повреждения, которые образовались в результате трех травматических воздействий плоского колюще–режущего предмета, типа клинка ножа, на уровне погружающейся части имеющего одностороннюю заточку, т.е. обушок и режущую кромку. С учетом ретракции кожных лоскутов можно полагать, что ширина травмирующего предмета на уровне его погружавшейся части, колебалась от 10-13 мм до 15-18 мм. Результаты сравнительно-экспериментального исследования позволяют полагать, что орудием травмы, причинившим колото-резанные повреждения на кожных лоскутах от трупа ФИО9 мог быть клинок ножа хозяйственно-бытового назначения, представленного на экспертизу (т. 1 л.д.266-273).

     Таким образом, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, обоснованно подтверждается собранными по делу выше указанными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.     Доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый вменяемого ему преступления не совершал, показания против себя, во время предварительного следствия давал не читая их, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются выше изложенными, согласованными между собой доказательствами обвинения.

Суд обращает внимание на то, что допрос ФИО1 во время предварительного следствия, когда он давал признательные показания, осуществлялся в установленном законом порядке в присутствии его защитника (т.2 л.д. 4, 12, 22), при этом он в соответствии со ст.46 УПК РФ был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний (т.2 л.д.6, 10). Поэтому суд расценивает такие доводы подсудимого и его защитника, как выбранный ими способ защиты, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности.

О наличии умысла у ФИО1 на причинение смерти ФИО9, свидетельствует целенаправленный характер его действий – избиение последнего, а затем нанесение ему ножевых ранений в жизненно важный орган – шею и голову, что заведомо для виновного, могло привести к гибели ФИО9 По мнению суда, ФИО1 нанося ФИО9 удары ножом, сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления его смерти и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину подсудимого в совершении выше указанного преступления доказанной.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.2 ст.62 УК РФ суд признает его инвалидность.

Поскольку подсудимый совершил преступление на почве алкогольного опьянения, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, психически здоров, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, инвалид 1 группы.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, тяжести содеянного, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Поскольку ФИО1 является инвали<адрес> группы, то суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбытия лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальных издержек и гражданского иска по делу не заявлено.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 7 лет лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержание по стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>:

- одежду ФИО1 (майка черного цвета, спортивные брюки черного цавета) – возвратить ФИО1 по принадлежности;

- наволочку, пропитанную веществом бурого цвета; простынь пятнами веществами бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с поверхности тумбочки; нож хозяйственно-бытового назначения, одежду потерпевшего ФИО9 (свитер светло-серого цвета, майка светло-серого цвета, спортивные брюки серого цвета, рубашка с длинным в клетку) – уничтожить;

- личные дела и истории болезней ФИО1 и ФИО9 – возвратить в ГБУ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов»                                    (т. 1 л.д.57,68,74,101).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                     ФИО28