Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2468/2021 ~ М-1302/2021 от 29.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

представителя административного истца Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2468/2021 по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> к ФИО1 об установлении для должника временные ограничения на пользование должником специальным правом и выезд из РФ,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное производство -СД на общую сумму долга в размере 17 500 рублей. В связи с тем, что административный ответчик в рамках исполнительного производства не произвел уплату штрафов, судебный пристав-исполнитель просит установить ФИО1 ограничение на выезд должника из РФ.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, почтовый конверт вернулся с отметкой о невозможности вручения по причине истечения срока хранения.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, которым просил дело рассмотреть в отсутствие, удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ?????

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д.11-28), которые, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное производство -СД на общую сумму долга в размере 17 500 рублей (л.д.7-10).

Из материалов дела следует, что Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Предупреждение к исполнительному производству о возможном вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ направлено административному ответчику (л.д.29).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований об оплате штрафа.

Требование об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ обосновано.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч.11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.4 чт. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы РФ.

В судебном порядке временное ограничение выезда из РФ устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца представлены доказательства наличия задолженности по уплате штрафов, размер которых превышает 10 000 рублей, у административного ответчика являющегося должником по исполнительному производству.

При этом из материалов дела следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя приняты все возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО1 задолженности по требованиям в исполнительном производстве -СД от ДД.ММ.ГГГГ составляющей 17 500 рублей.

По состоянию на момент рассмотрения дела, задолженность по штрафам со стороны административного ответчика не погашена. При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено. Более того, из материалов дела следует, что в отношении административного ответчика возбуждено множество исполнительных производств, впоследствии объединенных в сводное исполнительное производство. Вышеуказанные обстоятельства указывают на уклонение должника ФИО1 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему было известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО1, временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству -СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из РФ, суд не усматривает. Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина РФ на выезд из РФ в соответствии с действующим законодательством является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

В соответствии со ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской федерации до исполнения обязанности по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

2а-2468/2021 ~ М-1302/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тольятти
Ответчики
Воеводский И.М.
Другие
ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Энгель А.А.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
29.03.2021Регистрация административного искового заявления
29.03.2021Передача материалов судье
30.03.2021Решение вопроса о принятии к производству
19.04.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
19.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.05.2021Подготовка дела (собеседование)
24.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2021Судебное заседание
29.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее