Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19288/2021 от 30.04.2021

Судья Рыльков Н.А. дело № 33-19288/2021

№ 9-275/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Иванова Александра Юрьевича на определение судьи Армавирского городского суда от 05 апреля 2021 г.,

установил:

Иванов А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Кабельный завод «Кубанькабель» об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании задолженности, компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением судьи Армавирского городского суда от 05 апреля 2021 г. исковое заявление Иванова А.Ю. возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Иванов А.Ю. подал на него частную жалобу, в которой просил определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).В силу требований части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения истцом в полном объеме не исполнено в установленный судом срок.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что определением судьи Армавирского городского суда от 19 марта 2021 г. исковое заявление Иванова А.Ю. оставлено без движения, при этом судом предложено в срок до 02 апреля 2021 г. устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В то же время в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления и получения истцом копии определения Армавирского городского суда от 19 марта 2021 г. об оставлении иска без движения.

Кроме того, истцом были выполнены указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении его искового заявления без движения, путем направления в суд по почте 31 марта 2021 г. недостающих документов.

Таким образом, оснований для возвращения искового заявления не имелось, суд первой инстанции не предоставил стороне разумный срок для исправления недостатков.

С учетом указанного, отменяя определение судьи, председательствующий приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Иванова Александра Юрьевича удовлетворить.

Определение судьи Армавирского городского суда от 05 апреля 2021 г. отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Н.В. Дунюшкина