Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2018 ~ М-174/2018 от 22.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                с. Мужи                                                                      07 сентября    2018 года

        Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре Кректуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-155/2018 г. по иску Севли Виктории Владимировны, Севли Екатерины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Севли В.В., Альгамова В.В., Севли Л.В., Собриной Ирины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сибаревой Е.В., Собрина П.И., Севли Анны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Севли С.С., Севли З.Г. к администрации муниципального образования Шурышкарский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

         Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Шурышкарский район ( далее – Администрация района) с привлечением к участию в деле администрации муниципального образования Мужевское, о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Севли Е. А. и ее детям в 2010 году как многодетной матери, в связи с невозможностью их проживания в аварийном жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором они до настоящего времени зарегистрированы. Спорное жилое помещение было предоставлено после ее обращения к Губернатору ЯНАО. Ранее занимаемое жилье ей предоставлялась в 2003 году по устному распоряжению главы сельского Совета Коневым В.И.. Правоустанавливающие документы на ранее занимаемую квартиру ей не выдавали. В спорное жилое помещение она вселилась со своими несовершеннолетними детьми. В нем они проживают на условиях договора социального найма, однако договор социального найма, либо иной договор до настоящего времени с ними не заключен, квартира состоит в реестре муниципальной собственности администрации района. В настоящее время признана также аварийной и непригодной для проживания. Истцы просили признать за ними право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

     В судебное заседание не явились истцы, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в связи с занятостью на работе, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия истцом.

           Представитель ответчика – администрации МО Шурышкарский район Дорджиев Б.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцами требования, пояснив, что действительно семья истцов проживает в квартире по адресу: <адрес> с 2010 года. Данная квартира была предоставлена им в связи с тем, что в <адрес> нельзя было проживать из-за аварийности дома. Предоставив новое жилье, администрация не могла заключить с ними договор социального найма, так как данная квартира была предоставлена временно. Никакие правоустанавливающие документы на данную квартиру не заключались. Пояснил, что спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду, а также то, что они не оспаривают проживания данной семьи в спорной квартире на условиях договора социального найма.

            Представитель администрации МО Мужевское Носкина М.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований истцов, подтвердив, что данная семья проживала с 2003 года в жилом помещении в <адрес> и в связи с тем, что их дом был признан аварийным и Севли Е.А. являлась многодетной матерью им было предоставлено временное жилье по <адрес> администрацией района. Дом в д<адрес> жилым не является и фактически уже не существует. В жилом помещении, как в прежнем, так и в настоящем, семья проживала на условиях договора социального найма.

           Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

         Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Севли Е.А. до введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами как ЖК РФ, так и нормами ЖК РСФСР.

         Согласно ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

         В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

        Согласно ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

         Как следовало из искового заявления истцы зарегистрированы по адресу: д<адрес> ( л.д.).

         Согласно акта обследования вышеуказанного помещения и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от 21.08.2010 года жилое помещение в д. <адрес> было признано непригодным для проживания.

         Из письма агентства жилищной политики ЯНАО от 23.08.2010 года ( л.д.) в ответ на обращение Севли Е.А. к губернатору ЯНАО по вопросу улучшения жилищных условий, следует, что администрацией района было принято рассмотреть вопрос о предоставлении семье Севли Е.А. жилого помещения по адресу: <адрес>. Для решения этого вопроса Севли было рекомендовано обратиться в отдел реализации жилищных программ администрации.

          Как достоверно установлено судом, семья Севли Е.А. с 2010 года проживает в вышеуказанной квартире, которую предоставили ей после обращения к Губернатору ЯНАО. Однако по данным архива (л.д.) сведений о предоставлении данного жилья Севли Е.А. не имеется.

        Согласно справки администрации МО Мужевское от 30.05.2018 года ( л.д.) Севли Е.А. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи – 6 человек.

        Из данных похозяйственного учета ( л.д.) следует, что в квартире <адрес> с 1997 года по 2012 год числились проживающими семь ФИО1. Как пояснил представитель администрации МО Мужевское Носкина М.В. семье Севли Е.А. данная квартира была предоставлена в 2010 году, однако из-за того, что данный дом также был в стадии признания аварийным, никакие правоустанавливающие документы на данную квартиру не могли быть оформлены с Севли Е.А.. Данная квартира была предоставлена временно.

       Согласно заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу ( л.д.).

       Данное не оспаривалось и представителем ответчика в судебном заседании.

         Доказательств, свидетельствующих о том, что истец Севли Е.А., её дети, а также внуки были заселены в спорное жилое помещение на условиях, отличных от условий социального найма в материалах дела не содержится, а также не представлено суду участниками процесса.

         Как следует из справки администрации МО Шурышкарский район (л.д.) спорное жилое помещение является собственностью ответчика.

          Из справки Филиала открытого, акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО в Шурышкарском районе» (л.д. ) следует, что истец Севли Е.А. является квартиросъёмщиком спорной квартиры, оплачивает предоставляемые ей по месту жительства коммунальные услуги ( л.д.).

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец и ее дети проживали по адресу: <адрес> до 2010 года на условиях договора социального найма, в связи с тем, что жилое помещение пришло в непригодное состояние, Севли Е.А. как многодетной матери с целью улучшения условий проживания данной семьи, была предоставлена спорная квартира на условиях договора социального найма, однако, правоустанавливающие документы органами местного самоуправления оформлены не были, в связи, с чем суд приходит к выводу, что истцы являются нанимателями квартиры <адрес> и приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма с 2010 года по настоящее время. Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении истцам судебной защиты, путем признания за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенным по адресу: <адрес> с 2010 года по настоящее время.

         Сведениями о правопритязаниях иных лиц на указанное выше жилье суд не располагает.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)     ░.░.░░░░░░░░

              ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

              ░░░░░ ░░░░░:

                  ░░░░░:                  ░.░.░░░░░░░░