Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2018 ~ М-174/2018 от 22.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                с. Мужи                                                                      07 сентября    2018 года

        Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре Кректуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-155/2018 г. по иску Севли Виктории Владимировны, Севли Екатерины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Севли В.В., Альгамова В.В., Севли Л.В., Собриной Ирины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сибаревой Е.В., Собрина П.И., Севли Анны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Севли С.С., Севли З.Г. к администрации муниципального образования Шурышкарский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

         Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Шурышкарский район ( далее – Администрация района) с привлечением к участию в деле администрации муниципального образования Мужевское, о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Севли Е. А. и ее детям в 2010 году как многодетной матери, в связи с невозможностью их проживания в аварийном жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором они до настоящего времени зарегистрированы. Спорное жилое помещение было предоставлено после ее обращения к Губернатору ЯНАО. Ранее занимаемое жилье ей предоставлялась в 2003 году по устному распоряжению главы сельского Совета Коневым В.И.. Правоустанавливающие документы на ранее занимаемую квартиру ей не выдавали. В спорное жилое помещение она вселилась со своими несовершеннолетними детьми. В нем они проживают на условиях договора социального найма, однако договор социального найма, либо иной договор до настоящего времени с ними не заключен, квартира состоит в реестре муниципальной собственности администрации района. В настоящее время признана также аварийной и непригодной для проживания. Истцы просили признать за ними право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

     В судебное заседание не явились истцы, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в связи с занятостью на работе, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия истцом.

           Представитель ответчика – администрации МО Шурышкарский район Дорджиев Б.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцами требования, пояснив, что действительно семья истцов проживает в квартире по адресу: <адрес> с 2010 года. Данная квартира была предоставлена им в связи с тем, что в <адрес> нельзя было проживать из-за аварийности дома. Предоставив новое жилье, администрация не могла заключить с ними договор социального найма, так как данная квартира была предоставлена временно. Никакие правоустанавливающие документы на данную квартиру не заключались. Пояснил, что спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду, а также то, что они не оспаривают проживания данной семьи в спорной квартире на условиях договора социального найма.

            Представитель администрации МО Мужевское Носкина М.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований истцов, подтвердив, что данная семья проживала с 2003 года в жилом помещении в <адрес> и в связи с тем, что их дом был признан аварийным и Севли Е.А. являлась многодетной матерью им было предоставлено временное жилье по <адрес> администрацией района. Дом в д<адрес> жилым не является и фактически уже не существует. В жилом помещении, как в прежнем, так и в настоящем, семья проживала на условиях договора социального найма.

           Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

         Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Севли Е.А. до введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами как ЖК РФ, так и нормами ЖК РСФСР.

         Согласно ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

         В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

        Согласно ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

         Как следовало из искового заявления истцы зарегистрированы по адресу: д<адрес> ( л.д.).

         Согласно акта обследования вышеуказанного помещения и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от 21.08.2010 года жилое помещение в д. <адрес> было признано непригодным для проживания.

         Из письма агентства жилищной политики ЯНАО от 23.08.2010 года ( л.д.) в ответ на обращение Севли Е.А. к губернатору ЯНАО по вопросу улучшения жилищных условий, следует, что администрацией района было принято рассмотреть вопрос о предоставлении семье Севли Е.А. жилого помещения по адресу: <адрес>. Для решения этого вопроса Севли было рекомендовано обратиться в отдел реализации жилищных программ администрации.

          Как достоверно установлено судом, семья Севли Е.А. с 2010 года проживает в вышеуказанной квартире, которую предоставили ей после обращения к Губернатору ЯНАО. Однако по данным архива (л.д.) сведений о предоставлении данного жилья Севли Е.А. не имеется.

        Согласно справки администрации МО Мужевское от 30.05.2018 года ( л.д.) Севли Е.А. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи – 6 человек.

        Из данных похозяйственного учета ( л.д.) следует, что в квартире <адрес> с 1997 года по 2012 год числились проживающими семь ФИО1. Как пояснил представитель администрации МО Мужевское Носкина М.В. семье Севли Е.А. данная квартира была предоставлена в 2010 году, однако из-за того, что данный дом также был в стадии признания аварийным, никакие правоустанавливающие документы на данную квартиру не могли быть оформлены с Севли Е.А.. Данная квартира была предоставлена временно.

       Согласно заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу ( л.д.).

       Данное не оспаривалось и представителем ответчика в судебном заседании.

         Доказательств, свидетельствующих о том, что истец Севли Е.А., её дети, а также внуки были заселены в спорное жилое помещение на условиях, отличных от условий социального найма в материалах дела не содержится, а также не представлено суду участниками процесса.

         Как следует из справки администрации МО Шурышкарский район (л.д.) спорное жилое помещение является собственностью ответчика.

          Из справки Филиала открытого, акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО в Шурышкарском районе» (л.д. ) следует, что истец Севли Е.А. является квартиросъёмщиком спорной квартиры, оплачивает предоставляемые ей по месту жительства коммунальные услуги ( л.д.).

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец и ее дети проживали по адресу: <адрес> до 2010 года на условиях договора социального найма, в связи с тем, что жилое помещение пришло в непригодное состояние, Севли Е.А. как многодетной матери с целью улучшения условий проживания данной семьи, была предоставлена спорная квартира на условиях договора социального найма, однако, правоустанавливающие документы органами местного самоуправления оформлены не были, в связи, с чем суд приходит к выводу, что истцы являются нанимателями квартиры <адрес> и приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма с 2010 года по настоящее время. Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении истцам судебной защиты, путем признания за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенным по адресу: <адрес> с 2010 года по настоящее время.

         Сведениями о правопритязаниях иных лиц на указанное выше жилье суд не располагает.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Иск Севли Виктории Владимировны, Севли Екатерины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Севли В.В., Альгамова В.В., Севли Л.В., Собриной Ирины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сибаревой Е.В., Собрина П.И., Севли Анны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Севли С.С., Севли З.Г. к администрации муниципального образования Шурышкарский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, – удовлетворить.

            Признать за Севли Викторией Владимировной, Севли Екатериной Александровной, Севли В.В., Альгамова В.В., Севли Л.В., Собриной Ириной Александровной, Сибаревой Е.В., Собриным П.И., Севли Анной Владимировной, Севли С.С., Севли З.Г. право пользования жилым помещением, в виде квартиры <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

       Председательствующий (подпись)     С.В.Балакина

              Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2018 года.

              Копия верна:

                  Судья:                  С.В.Балакина