Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2014 ~ М-770/2014 от 28.10.2014

Дело № 2 – 827/2014 10 декабря 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Гарине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Капитонову Дмитрию Александровичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Капитонову Д.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 9055/01102/12/01122 от 18 декабря 2012 года в сумме <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

    В исковом заявлении указано, что 18 декабря 2012 года между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Капитоновым Д.А. заключён кредитный договор № 9055/01102/12/01122. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей выдавался на цели личного потребления на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил ответчику денежные средства. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Сумма задолженности Капитонова Д.А. составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты –<данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

Истец ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика Капитонова Д.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Захарова А.Б., действующая по доверенности, в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка <данные изъяты>

Ответчик Капитонов Д.А. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно уведомлялся по месту своей регистрации, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. Капитонов Д.А. с 27 октября 1998 года зарегистрирован по адресу: Ленинградская область Сланцевский район дер. Гостицы, <данные изъяты>, и по сведениям администрации МО Гостицкое сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области от 2 декабря 2014 года проживает по месту своей регистрации, однако вручить повестку ему не представилось возможным <данные изъяты>

Наличие у ответчика Капитонова Д.А. постоянной регистрации по адресу: Ленинградская область Сланцевский район дер. Гостицы, <данные изъяты>, свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

То обстоятельство, что ответчик Капитонов Д.А. отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Принимая во внимание, что данное гражданское дело находится в производстве суда с октября 2014 года, а ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Капитонова Д.А., поскольку неявка ответчика в отсутствие оправдательных документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не может нарушать право других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», Рим 4 ноября 1950 года.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2012 года ОАО «Сбербанк России» и Капитонов Д.А. заключили кредитный договор № 9055/01102/12/01122 на сумму <данные изъяты> коп. на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых. Капитонов Д.А. принял денежные средства и обязался возвратить займ с процентами <данные изъяты>

Однако ответчик Капитонов Д.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства не выплачивает, чем наносит значительный ущерб экономическим интересам Банка.

30 ноября 2013 года Капитонову Д.А. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом с указанием даты досрочного возврата – 30 декабря 2013 года <данные изъяты> К назначенному сроку сумма кредита не была возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами кредитного досье, представленного в суд истцом.

Сумма задолженности Капитонова Д.А. по состоянию на 9 января 2014 года составляет <данные изъяты> коп., из которых:

- основной долг – <данные изъяты> коп.,

- просроченные проценты – <данные изъяты> коп.,

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.,

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

При таких обстоятельствах данные требования истца подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально и должны быть удовлетворены <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Капитонова Дмитрия Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 136 <данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья              Феоктистова М.Ю.