Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-893/2016 от 06.06.2016

Дело № 7-893/16

(в районном суде №12-93/16) судья Городничева Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 30 июня 2016 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Николаенко А.С. административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года в отношении

Герасимова С. В., <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району СПб от 17 декабря 2015 года Герасимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вина Герасимова С.В. установлена в том, что он <дата> в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес> Санкт-Петербурге управлял ТС <...>, г.н.з. №..., при наличии неисправностей, эксплуатация при которых запрещена - не действовавшем манометре пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов, что является нарушением п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года вышеуказанные постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Карюкина И.В. – без удовлетворения.

Защитник Герасимова С.В. – адвокат Карюкин И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Красногвардейского районного суда, по следующим основаниям. Решение суда не мотивировано, отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к ответственности, отсутствуют объяснения инспектора, составившего протокол об АП, данные о необходимости принудительной эвакуации ТС, когда поломка могла быть устранена водителем. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, не был представлен протокол об АП и не вручена его копия, не были разъяснены права и обязанности. Суд оставил без внимания отсутствие подписей Герасимова в протоколе об АП и в постановлении.

Защитник Карюкин И.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что по его мнению протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, в отсутствие Герасимова, оснований не доверять пояснениям Герасимова не имеется, кроме того, считает совершенное правонарушение малозначительным, что оценки суда не получило.

Герасимов С.В., явившийся на предыдущее заседание Санкт-Петербургского городского суда пояснил, что транспортное средство «<...>» фактически находится в его собственности, он использует его для личных целей. <дата> его остановил сотрудник ГИБДД, который проверив работу пневматического и пневмогидравлического приводов, установил, что лампочка датчика приводов не горит, Герасимов С.В. пояснил инспектору, что может на месте устранить указанную неисправность, однако инспектор не дал ему такой возможности. Инспектор выгнал его из машины, не дав починить поломку, составил постановление, машину эвакуировали так поспешно, что Герасимов не успел забрать из нее свои водительские права, за что инспектором в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он расписался. Протокол об административном правонарушении по факту использования транспортного средства с нарушениями Основных положений при нем инспектором не составлялся.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Герасимова С.В., считаю, что вынесенное Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств – не действует манометр пневматического или пневмогидравлического тормозных приводов( п.1.4).

Судья Красногвардейского районного суда, не связанный доводами жалобы защитника Карюкина И.В., в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, и пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов жалобы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.5 КоАП РФ.

Решение судьи мотивированно и отвечает требованиям п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Судом дана правильная оценка показаниям свидетеля – инспектора <...> Г.И., допрошенного в том числе об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении и отказа Герасимова от подписи в протоколе. Оснований не доверять показаниям свидетеля <...> Г.И. не имеется, так как причин для оговора им Герасимова установлено не было.

В связи с неявкой Герасимова С.В. на судебное заседание в районный суд, показания Герасимова С.В. судом не могли быть оценены в решении.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения жалобы, поданной в Красногвардейский районный суд, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, так как управление транспортным средством с неисправностями, которые могут повлечь опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, относится к нарушениям, которые в силу своей общественной опасности, не являются малозначительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года по жалобе защитника Карюкина И.В. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 17 декабря 2015 года в отношении Герасимова С.В. по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Карюкина И.В. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.