Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1873/2019 ~ М-1722/2019 от 22.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        22 августа 2019 года    г.Тула

    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Иванчина Б.Ф.,

    при секретаре Алексеенко С.В.,

    с участием представителя истцов Кривова А.В., Кривовой Г.Н. по доверенности от 4 июня 2019 года - Квасниковой С.В.,

    рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1873/2019 по иску Кривова А.В., Кривовой Г.Н. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных расходов,

    у с т а н о в и л:

    22 июля 2019 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Кривова А.В., Кривовой Г.Н. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных расходов. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Клышникова А.А.. В обоснование заявленных требований Кривова А.В., Кривовой Г.Н. указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в районе пересечения <адрес> и <адрес> произошло столкновение автомобиля модели «Lada Priora» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего Кривову В.Н., под управлением Кривова А.В. и автомобиля модели «Opel Zafira» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 93 региона, принадлежащего Поликашкину М.И., под управлением Клышниковой А.А.. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Клышникова А.А., которая нарушила требования Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль модели «Lada Priora» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона получил механические повреждения. Гражданская ответственность Клышниковой А.А. по риску ОСАГО была застрахована в ПАО «Росгосстрах», куда и обратились истцы за выплатой страхового возмещения, однако им в этом было отказано. Истцы просили взыскать с ПАО «Росгосстрах» в их (Кривова А.В., Кривовой Г.Н.) пользу денежные средства в общем размере 101824 рублей, в том числе: 39849 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба в виде необходимости оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 43875 рублей в качестве неустойки; 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 5000 рублей в качестве компенсации понесенных убытков в виде оплаты оценочных услуг; 500 рублей в качестве компенсации понесенных убытков в виде оплаты изготовления копии заключения; 6000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг; 1600 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг. Кроме того истцы просили взыскать с ПАО «Росгосстрах» в их (Кривова А.В., Кривовой Г.Н.) пользу штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

    24 июля 2019 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Страховая компания «НАСКО»».

В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности - Базыль М.А. об оставлении искового заявления Кривова А.В., Кривовой Г.Н. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка обращения в суд, а именно отсутствуют доказательства обращения истцов к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

              Представитель истцов Кривова А.В., Кривовой Г.Н. по доверенности - Квасникова С.В. в зале судебного заседания возражала против удовлетворения ходатайства Базыль М.А., полагая его необоснованным. Остальные лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела.

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

         Рассмотрев ходатайство Базыль М.А., выслушав пояснения Квасниковой С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования; при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=27F64700F61263FB0786CF4A09FD9FBB4FEE06A36FB9F09C0888ED8E687489AD855C08DED148449320BF06A59CY4C0Q"законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=27F64700F61263FB0786CF4A09FD9FBB4EE506A363B9F09C0888ED8E687489AD975C50D2D34F589420AA50F4D91C68FEC0A31CAEB3EFFA44Y5C1Q"претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления; в течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования; при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=27F64700F61263FB0786CF4A09FD9FBB4FEE06A36FB9F09C0888ED8E687489AD855C08DED148449320BF06A59CY4C0Q"законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=27F64700F61263FB0786CF4A09FD9FBB4FEE06A36FB9F09C0888ED8E687489AD855C08DED148449320BF06A59CY4C0Q"законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.2 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п.1 ч.1 названной ст.25.         Частью №8 ст.32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).          В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года (ч.5 ст.32 Закона о финансовом уполномоченном).         Таким образом, исходя из ч.5 ст.32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).          В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятия обращения к рассмотрению (ст.15, ч.4 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном).

    Между тем стороной Кривова А.В., Кривовой Г.Н. в распоряжение суда не предоставлено доказательства обращения ими к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Более представителем истцов по доверенности - Квасниковой С.В. в ходе судебного разбирательства заявлено, что такого обращения не было.

    Поскольку истцами не соблюдены требования ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Кривова А.В., Кривовой Г.Н. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░