Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3122/2011 ~ М-2481/2011 от 05.04.2011

2-3122/5

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Моисеенко М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, квартира получена им в 1979 году. До болезни жены истца до 2010 года в квартире сложился определенный порядок пользования квартирой: комната №1 – гостиная, комната №2 – спальня истца с женой, комната №3 – спальня дочери и зятя. После болезни жены истца, он стал занимать гостиную, где и проживает в настоящее время. Истец просит определить порядок пользования квартирой, закрепив за ним право постоянного проживания комнатой №1 размером 18,4 кв.м., за ответчиками закрепить право пользования комнатами №2 и №3 общей площадью 21,6 кв.м.

В судебное заседание истец не явился. Письменный отказ от иска от 24 апреля 2011 года суд не принимает, поскольку в судебном заседании от 21 апреля 2011 года письменный отказ от иска от 12 апреля 2011 года истец не поддержал. Вместе с тем, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ суд разъясняет истцу в судебном заседании, что суд лишен возможности сделать в отсутствие истца. В судебное заседании от 06 мая 2011 года истец не явился.

Ответчик в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, иск не признал.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истец , ДД.ММ.ГГГГг.р., дочь , ДД.ММ.ГГГГг.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован зять , ДД.ММ.ГГГГг.р.

Согласно плану указанной квартиры, представленному ГУП РК РГЦ «Недвижимость», площадь комнат составляет: 17,3 кв.м., 12,5 кв.м., 10,2 кв.м., кухня 7,1 кв.м., раздельные туалет и ванная, прихожая 12,5 кв.м.

В исковом заявлении истец просит суд определить порядок пользования трёхкомнатной неприватизированной квартирой, находящейся в муниципальной собственности и используемой сторонами на условиях социального найма. В иске истец указал, что в настоящий момент пользуется большой комнатой - гостиной. В бывшей спальне находятся вещи истца, а супруги Припоновы, пользуются маленькой комнатой, в спальне вещей ответчиков нет. По варианту истца предполагается, что ответчики займут ещё и спальню. Таким образом, истец просит изменить договор социального найма, признать за истцом и ответчиками право пользования теми комнатами, которые стороны фактически занимают на настоящий момент.

Жилищный кодекс Российской Федерации (в частности ст. 82) не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит, как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно п.2, указанной статьи, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как видно, закон говорит о правилах определения порядка пользования имуществом, которое находится в собственности. Муниципальные квартиры находятся у граждан на праве социального найма. В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель передает квартиру нанимателю во владение и пользование, т.е. проживающие лица пользуются и владеют квартирой на законных основаниях.

Согласно ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, осуществляется в соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации и договором социального найма.

Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает правил определения порядка пользования социальным жильем между лицами, проживающими в муниципальной квартире.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации вместе с нанимателем могут проживать члены его семьи и лица, которые перестали быть членами его семьи. В любом случае данные лица имеют равные с нанимателем права и несут равные по объему обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 были утверждены Правила пользования жилыми помещениями.

Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25) не урегулирован вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.

Требовать установления порядка пользования вправе только сособственник имущества, находящегося в долевой собственности; наниматели жилых помещений в квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, такого права не имеют.

В соответствии со ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обращение в суд возникает при наличии нарушенного или оспариваемого права, свободы или законного интереса. Т.е. если лицо, проживающее в муниципальной квартире, считает, что его право пользования квартирой нарушено другим лицом, то есть все основания для обращения в суд.

Как следует из искового заявления , учитывая добровольно сложившийся порядок пользования квартирой, спора по сложившемуся порядку пользования помещениями нет, права и интересы истца и ответчиков не нарушены.

Препятствий в пользовании всеми жилыми и нежилыми помещениями квартиры никто никому не чинит.

Спора по оплате за коммунальные услуги, потребленную электроэнергию нет.

Таким образом, требование истца об определении порядка пользования подлежит удовлетворению только при не достижении согласия о порядке пользования имуществом, принадлежащем гражданам на праве общей долевой собственности.

Учитывая вышеизложенное оснований для признания исковых требований истца об определении порядка пользования неприватизированной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска к , об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 27 мая 2011 года.