Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2018 ~ М-181/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-242/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием истца Ботвиной Г.П. и ее представителя Ботвина Н.В.,

прокурора Рогаткина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ботвиной Галины Петровны к Ботвину Алексею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ботвина Г.П. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к Ботвину А.В. по следующим основаниям. Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы: сын – Б.А.В., сын – Б.Н.В., дочь – Б.Е.В.. Ответчик Ботвин А.В. не проживает в квартире с 2013 года, проживает в <адрес> с гражданской женой и ребенком. Бремя содержания имущества не несет, коммунальные услуги не оплачивает, текущий ремонт помещения не производит, не исполняет другие обязанности члена семьи нанимателя. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не оказывает. Истец просила суд признать Ботвина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ботвина Г.П. и ее представитель Б.Н.В.. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что ответчик, вплоть до 2016 года приезжал к ним в гости на выходные, однако впоследствии перечеркнул все родственные связи, перестал приезжать, отвечать на звонки и на сообщения. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчику в квартире не имеется. Конфликтных ситуаций между ними не возникало. В 2016 году ответчик потребовал от нее и других ее детей деньги на подарок своему сыну, но в связи с тяжелым материальным положением, они не смогли дать ему денег, после этого общение ответчика с истцом прекратилось.

Ответчик Ботвин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям на исковое заявление, выражает несогласие с ним, указывает, что в спорной квартире не проживает с 2011 года, по причине переезда в <адрес>, в квартиру, принадлежащую его гражданской жене. Вплоть до 2016 года, пока не возникла конфликтная ситуация между ним и истцом, инициатором которой явилась истец и другие члены семьи, он периодически приезжал в спорную квартиру и исполнял обязанности члена семьи нанимателя. Также указывает. Что был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и не отказывается нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Представители третьего лица Администрации МО «Летнереченское сельское поселение» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Прокурор Рогаткин А.П. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав в судебном заседании истца Ботвину Г.П. и ее представителя Ботвина Н.В., выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Частями 1 и 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.2 указанного выше Закона место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ботвиной Г.П. (Наниматель) и Администрацией МО «Летнереченское сельское поселение» (Наймодатель) заключен договор социального найма, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Б.А.В., Б.Н.В., Б.Е.В..

Согласно справке Администрации МО «Летнереченское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии домовой книги, Ботвина Г.П. зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрирован ответчик Ботвин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии прав Ботвина А.В. на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости.

Согласно сообщению ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на имя Ботвина А.В., отсутствуют.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству, ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, опровергающие доводы истца. Кроме того, отдельным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование представленных им возражений на исковое заявление. Однако таких данных в адрес суда от ответчика не поступило.

В своих возражениях на исковое заявление ответчиком указывается на наличие сложившихся конфликтных отношений с истцом. Вместе с тем, истец и ее представитель в судебном заседании пояснили, что конфликт возник из-за того, что у них не имелось финансовой возможности помочь ответчику, однако истец не отказывает ответчику в том, чтобы он приезжал, пользовался помещением, но вместе с тем и нес расходы по его содержанию, оплачивал коммунальные услуги. Ответчиком же, не представлено доказательств того, что он оплачивает коммунальные услуги и несет иным образом расходы по содержанию жилья.

Подвергнув анализу положения приведенных законодательных актов, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что утверждение стороны истца о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма в связи с добровольным выездом на иное место жительства в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, выезд ответчика из жилого помещения был его волеизъявлением, ответчик отказался от права пользования жилым помещением, наличие каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением в рамках настоящего дела не установлено, действий направленных на реализацию прав нанимателя жилого помещения ответчик не осуществляет, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, и как следствие о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании Ботвина А.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании Ботвина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> являются обоснованными, удовлетворяет исковые требования истца и прекращает право ответчика на пользование данным жилым помещением.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет для физических лиц – 300 рублей.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Согласно представленной справке МСЭ-2014 №, истец Ботвина Г.П. является <данные изъяты>, в связи с чем, в силу закона, освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, в силу ст.98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19, подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ суд взыскивает с ответчика Ботвина А.В. в доход бюджета Муниципального образования «Беломорский муниципальный район» судебные расходы, складывающиеся из уплаты госпошлины при подаче иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявления Ботвиной Галины Петровны удовлетворить.

Прекратить право пользования Ботвина Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ботвина Алексея Викторовича государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Беломорский муниципальный район» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме вынесено 13.06.2018.