Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-204/2016 от 07.04.2016

Дело № 11-204/16      Мировой судья Боровиков Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 6 » мая 2016 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Степаненко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 3 марта 2016 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску К. к Н. о возмещении ущерба, устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от *** года поиску К. к Н. о возмещении ущерба, устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от *** года в части отказа в иске об устранении препятствий в пользовании имуществом отменено, в данной части принято новое решение о возложении на Н. обязанности устранить препятствия, созданные К. в пользовании принадлежащим ей гаражом в *** квартале города Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***, а именно убрать сооружение, возведенное на стене указанного гаража, смежной со стеной Н. гаража. С Н. в пользу К. взысканы в счет возмещения судебных расходов ***. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

Определением судьи Амурского областного суда от *** года Н. отказано в передаче его кассационной жалобы на апелляционное определение Благовещенского городского суда от *** года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

*** года Н. обратился к мировому судье с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от *** года по иску К. к Н. о возмещении ущерба, устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 3 марта 2016 года ходатайство Н. удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от *** года поиску К. к Н. о возмещении ущерба, устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда сроком на 6 (шесть) месяцев.

В частной жалобе К. выражает несогласие с определением суда и ставит вопрос об его отмене. В доводах жалобы К. ссылается на то, что при рассмотрении ходатайства Н. об отсрочке исполнения судебного решения, мировой судья не учел, что Н. длительное время не исполняет решение суда, уклоняется от исполнения требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Полагает, что материальное положение должника не имеет значения для исполнения судебного решения, поскольку решение может быть исполнено за счет бюджета, с дальнейшим взысканием расходов с должника. Определение мирового судьи нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Полагает, что снос самовольной пристройки необходимо произвести в теплое время года.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения (исполнительного документа) является наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение и препятствующих совершению исполнительных действий.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что при решении вопроса об отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, учитывать, что изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными и носить исключительный характер.

Вопрос о наличии обстоятельств для отсрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс всех прав и законных интересов, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав.

Удовлетворяя заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, мировой судья исходил из тяжелого материального положения должника Н., а также учел холодное время года (заявитель обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в феврале *** года), не позволяющее без ущерба имуществу сторон исполнить судебное решение.

С выводами мирового судьи о наличии у должника тяжелого материального положения, не позволяющего исполнить судебное решение в установленный законом срок, нельзя согласиться, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах дела. Доводы частной жалобы К. в данной части суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

Между тем, принимая во внимание период обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения (февраль *** года), суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы мирового судьи о невозможности исполнения судебного решения в зимний период времени без причинения ущерба имуществу должника и взыскателя.

Вместе с тем, период предоставления отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев, исключая весенние и летние месяцы года (теплое время года), нельзя признать обоснованным, отвечающим интересам взыскателя К., с учетом длительности периода не исполнения судебного решения должником. Доказательств наличия препятствий к исполнению судебного решения о демонтаже сооружения, возведенного на стене гаража, смежной со стеной гаража Н., в теплое время года, должником суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая время обращения за отсрочкой исполнения судебного решения (февраль *** года), с целью соблюдения баланса прав и интересов взыскателя и должника, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 03 марта 2016 года, предоставив отсрочку исполнения судебного решения по настоящему делу до *** года.

Руководствуясь статьями 329, 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 3 марта 2016 года изменить, предоставить отсрочку исполнения апелляционного определения Благовещенского городского суда от *** года по гражданскому делу по иску К. к Н. о возмещении ущерба, устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда сроком до ***г..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Гололобова Т.В.