Мотивированное решение по делу № 02-0692/2017 от 16.01.2017

9

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

15 декабря 2017 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Петкевиче А.И., с участием представителя истца по доверенности и ордеру Васильевой Л.Н., представителя ответчика Изотовой Е.Н. по доверенности Солодухина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2017 по иску Сальниковой ... к Изотовой ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Изотова ..., Изотовой ..., Изотова ..., Изотовой ..., Изотовой ..., Изотовой ..., Изотову ..., ФМС России о прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании не приобретшими права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сальникова В.И. обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просила суд: признать за истцом право собственности на комнату размером 8,1 кв.м, (общая площадь 12,86 кв.м.), расположенную по адресу: г. Москва, ...; прекратить право собственности Изотовой Е.Н. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комнату № 2) жилой площадью 8,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ...; взыскать с истца в пользу Изотовой Е.Н. компенсацию 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комнату № 2) жилой площадью 8,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ..., в размере сумма; прекратить право собственности Изотова А.Б. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комнату № 2) жилой площадью 8,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ...; взыскать с истца в пользу Изотова А.Б. компенсацию 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комнату № 2) жилой площадью 8,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ..., в размере сумма; прекратить право собственности Изотовой Н.Б. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комнату № 2) жилой площадью 8,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ...; взыскать с истца в пользу Изотовой Н.Б. компенсацию 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комнату № 2) жилой площадью 8,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ..., в размере сумма; прекратить право пользования Изотовой Е.Н., Изотовым А.Б., Изотовой Н.Б. жилым помещением (комнатой № 2) размером 8,1 кв.м., расположенной по адресу: г г. Москва, ...; снять Изотову Е.Н., Изотова А.Б., Изотову Н.Б., Изотова Н.Б., Изотова И.Б., Изотову А.Б., Изотову О.Б. и Изотову З.Б. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ...; признать Изотова И.Б., Изотова Н.Б., Изотову А.Б., Изотову О.Б. и Изотову З.Б., зарегистрированных в комнате № 2, размером 8,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ..., не приобретшими право пользования жилым помещением; взыскать с ответчиков расходы истца за проведенную экспертизу по оценке стоимости долей в спорной квартире в размере сумма (л.д. 4-8, 164-165, 209-210).

Заявленные требования истец мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, состоящего из одной комнаты жилой площадью 18,0 кв.м, в коммунальной квартире из 2 комнат по адресу: г г. Москва, .... Общая площадь квартиры: 41,4 кв.м., жилая - 26,4 кв.м. Вместе с истцом зарегистрирована ее дочь Немцова Е.Н. Вторую комнату размером жилой площади 8,1 кв.м, приобрели ответчики Изотова Е.Н., Изотов А.Б. и Изотова Н.Б. в долевую собственность, по 1/3 доли каждый. Вместе с ними зарегистрированы: Изотов И.Б., Изотов Н.Б. и Изотова А.Б., Изотова З.Б., Изотова О.Б. Ответчики в квартире не проживают, используют комнату как склад ненужных вещей, проживают на другой жилой площади. Доли собственности ответчиков Изотовой Е.Н., Изотова А.Б. и Изотовой Н.Б. малозначительны. Между истцом и ответчиками сложились крайне неприязненные отношения, вызванные неправильным поведением ответчиков. Спорная квартира состоит из изолированной комнаты площадью 18,0 кв.м., и изолированной комнаты площадью 8,1 кв.м. На долю истца приходится общей площади квартиры 29,4 кв.м., в том числе 18,0 кв.м. жилой площади. На долю ответчика Изотовой Н.Б. приходится общей площади квартиры 4,28 кв.м., в том числе 2,0 кв.м. жилой площади, комнат такой площади в квартире не имеется. На долю несовершеннолетнего Изотова А.Б. приходится общей площади квартиры 4,28 кв.м., в том числе 2,0 кв.м. жилой площади, комнат такой площади в квартире не имеется. На долю несовершеннолетней Изотовой Е.Н. приходится общей площади квартиры 4,28 кв.м., в том числе 2,0 кв.м. жилой площади, комнат такой площади в квартире не имеется. Кухня размером 5,5 кв.м. исключает пользование ею нескольких семей. Согласно данных ТБТИ стоимость всей квартиры составляет телефон,79 коп. Реально размер денежной компенсации за 1/3 долю (каждому ответчику) в праве собственности на комнату 8,1 кв.м. согласно отчета № 2311-16К об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества: комнаты № 2, общей площадью 8,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ..., от 28.11.2016 г. в настоящее время составляет сумма; рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности комнаты округленно составляет сумма Истец указывает на то, что родители несовершеннолетних и другие дети, зарегистрированные в спорной комнате размером 8,1 кв.м., никогда не проживали в указанной комнате, что в данном случае следует расценивать как злоупотребление правом со стороны сособственников. По мнению истца, зарегистрированные лица (Изотов И.Б., Изотов Н.Б. и Изотова А.Б.) и другие лица в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ не приобрели право пользования данным жилым помещением. Также истец указывает на то, что право собственности Изотовой Е.Н., Изотова А.Б. и Изотовой Н.Б. на 1/3 доли (каждого) в праве собственности на жилое помещение в виде комнаты размером 8,1 кв.м. подлежит на основании п.4 ст.252 ГК РФ прекращению в связи с ее выкупом, а право пользования спорным жилым помещением иных зарегистрированных лиц подлежит прекращению в связи с не приобретением такого права, следовательно, право пользования спорным жилым помещением (комната 8,1 кв.м.) также подлежит прекращению. Кроме того, истец ссылается на невозможность совместного проживания с ответчицей и ее детьми по причине неприязненных отношений, угроз, нанесением истцу и ее дочери Немцовой Е.Н. телесных повреждений, о чем с письменными заявлениями неоднократно она обращалась в полицию, травматологический пункт.

Истец Сальникова В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордеру Васильева Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Изотова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Изотова А.Б., Изотова Н.Б., Изотовой А.Б., Изотовой З.Б., Изотовой Н.Б., Изотовой О.Б., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения по иску (л.д. 225), согласно которым в удовлетворении иска просила отказать, указала на то, что исковые требования истца, основанные на нормах ст.31 ЖК РФ и ч.4 ст. 252 ГК РФ, не могут подлежать удовлетворению в связи с неверным толкованием истцом данных норм права. Ответчики - собственники комнаты площадью 8,1 кв.м. (Изотова Е.Н., Изотов А.Б., Изотова Н.Б.) в указанной квартире не являются по отношению к истцу - собственнику другой комнаты в данной квартире, площадью 18,0 кв.м, участниками долевой собственности объекта права - квартиры. Объектом права собственности, как истца, так и ответчика являются отдельные изолированные жилые помещения в виде комнат в спорной квартире. В спорной комнате ответчики проживают одной семьей, сособственниками комнаты площадью 8,1 кв.м. является Изотова Е.Н. - мать и ее несовершеннолетние дети: Изотов ..., ...паспортные данные и Изотова Наталья Борисовны, ...паспортные данные Истец не вправе регулировать правоотношения участников долевой собственности отдельного объекта права - комнаты площадью 8,1 кв.м. в спорной квартире, если участником долевой собственности данной комнаты истец не является. Поэтому выводы истца о защите исковых требований на основании ч.4 ст. 252 ГК РФ неправомерны. Ссылка истца на применении ст. 31 ЖК РФ в части исковых требований о признании не приобретшими права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета также не правомерна по тем же основаниям. Истец и ответчики владеют на правах собственности разными жилыми помещениями, находящимися в одной квартире. Право собственности ответчиков на спорную комнату, не прекращено. В силу действующего законодательства истец не вправе заявлять требования, связанные с распоряжением по отношению к спорной комнате, т.е. в отношении чужой собственности, которой истец не владеет на основании права собственности или иного вещного права. Истец в иске подтверждает наличие неприязненных отношений по отношению к проживанию ответчиков в спорной квартире. Временное не проживание ответчика с детьми в квартире связано с длительным чинением со стороны истца препятствий в пользовании ответчиками спорной комнатой, что подтверждается как самим истцом, так и решениями Зюзинского районного суда г. Москвы об оспаривании сделки купли-продажи комнаты и о чинении препятствий истцом в пользовании комнатой ответчику с ее детьми и их вселении. Кроме того, истец подтверждает, что комната не является свободной, а занята вещами ответчиков, из этого следует, что ответчики пользуются данным жилым помещением. Истец неправомерно не позволяет ответчику - Изотовой Е.Н. и ее детям проживать в принадлежащей ответчикам комнате. Данное жилое помещение является единственным жилым помещением принадлежащим семье ответчика Изотовой Е.Н. - многодетной матери и местом регистрации ее и детей. Она в составе семьи из 8 человек на основании распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы от 26.11.2014г. №У56-37/14 признаны нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. В связи со сложившейся ситуацией ответчик Изотова Е.Н. с детьми вынуждена временно проживать в съемном жилье или у родственников.

Представитель ответчика Изотовой Е.Н. по доверенности Солодухин О.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Изотов И.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФМС России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца и ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление с учетом уточнений, выслушав объяснения представителя истца по доверенности и ордеру Васильевой Л.Н., представителя ответчика Изотовой Е.Н. по доверенности Солодухина О.В., исследовав письменные материалы дела, огласив показания ранее допрошенного свидетеля, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участников процесса, письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: г. Москва, ..., общей площадью 41,4 кв.м. жилой площадью 26,4 кв.м., состоящую из комнат площадью 18,0 кв.м. и 8,1 кв.м.

Истец Сальникова В.И. является собственником комнаты площадью 18,0 кв.м. в указанной квартире (л.д. 16). В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец Сальникова В.И. и ее дочь Немцова Е.Н. (л.д. 12, 13, 14-15).

Ответчики Изотова Е.Н. и ее несовершеннолетние дети Изотов А.Б., ... года рождения, и Изотова Н.Б., ... года рождения, являются сособственниками комнаты площадью 8,1 кв.м. в спорной квартире по 1/3 доли в праве собственности каждый (л.д. 27-29). Согласно представленных в материалы дела документов, в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Изотова Е.Н., ее несовершеннолетние дети Изотова Н.Б., ... года рождения, Изотов А.Б., ...паспортные данные, Изотова А.Б., ... года рождения, Изотов Н.Б., ... года рождения, Изотова О.Б., ... года рождения, Изотова З.Б., ... года рождения, а также совершеннолетний сын Изотовой Н.Б. – Изотов И.Б. (л.д. 166, 167-168, 226-227, 228, 231-234).

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 января 2010 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2010 года, в удовлетворении исковых требований Сальниковой В.И., Немцовой Е.Н. к Голушко Ю.В., Изотовой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Изотова А., паспортные данные, и Изотовой Н., паспортные данные, о преимущественном праве покупки, переводе прав покупателя, признании права собственности на долю в общем имуществе отказано в полном объеме (л.д. 19-22).

Указанным решением суда от 25 января 2010 года установлено, что квартира по адресу: г. Москва, ..., принадлежала на праве долевой собственности Сальниковой В.И. и Голушко Ю.В., Сальниковой В.И. принадлежала на праве собственности комната № 1 площадью 18,0 кв.м., Голушко Ю.В. принадлежала на праве собственности комната № 2 площадью 8,1 кв.м.

25 мая 2009 года Изотова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Изотова А.Б., паспортные данные, и Изотовой Н.Б., паспортные данные, на основании договора купли-продажи приобрела у Галушко Ю.В. в собственность комнату площадью 8,1 кв.м.

Согласно решению суда от 25 января 2010 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сальниковой В.И., Немцовой Е.Н., поскольку Сальникова В.И. не использовала право преимущественной покупки комнаты площадью 8,1 кв.м., несмотря на своевременное уведомление ее о продаже, а также пропустила срок предъявления в суд требований о переводе прав покупателя.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2010 года удовлетворены исковые требования Изотовой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Изотова А.Б., Изотовой Н.Ю. к Сальниковой В.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, постановлено: «Вселить Изотову ..., несовершеннолетних Изотова ..., паспортные данные, Изотову ..., ...паспортные данные, в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, .... Обязать Сальникову ... не чинить Изотовой ..., несовершеннолетним Изотову ..., паспортные данные, Изотовой ..., ... года рождения, препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: г. Москва, ..., местами общего пользования указанного жилого помещения.» (л.д. 252-253).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 июня 2010 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2010 года оставлено без изменения (л.д. 254).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица..

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Допрошенная в судебном заседании 23 мая 2017 года свидетель Ярошевская А.В. пояснила, что является подругой Изотовой Е.Н., с истцом познакомилась 5 лет назад, в квартире свидетель была пару раз, туда невозможно зайти, т.к. висит замок изнутри, в комнате Изотовой Е.Н. находятся ее вещи, истец говорила, что в квартире пользоваться ничем нельзя, не пускала Изотову Е.Н. в туалет и ванную.

Оценив показания свидетеля, суд полагает их последовательными, непротиворечивыми, и полагает возможным принимать их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что доли каждого из собственников - Изотовой Е.Н., Изотова А.Б., Изотовой Н.Б. в квартире являются незначительными, комнат такой площади в квартире не имеется, в связи с чем истец имеет право на принудительную выплату данным лицам денежной компенсации за их доли с утратой ими права на долю в общем имуществе. Также в обоснование заявленных требований истец указывала на то, что ответчик Изотова Е.Н. и ее несовершеннолетние дети никогда не проживали в указанной комнате, в связи с чем не приобрели права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания доли в праве собственности на квартиру ответчиков Изотовой Е.Н., Изотова А.Б., Изотовой Н.Б. незначительной, не имеется, поскольку из материалов дела установлено, что Изотова Е.Н. и ее несовершеннолетние дети Изотов А.Б., паспортные данные, и Изотова Н.Б., паспортные данные, являются единой семьей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, указанные лица являются сособственниками жилой площади 8,1 кв.м. в квартире по адресу: г. Москва, ..., размеру указанной жилой площади соответствует комната № 2. Таким образом, ответчики Изотова Е.Н., Изотов А.Б., Изотов Н.Б. имеют в собственности изолированное жилое помещение – комнату в спорной квартире, их доля в квартире может быть реально выделена, что позволяет им реализовать имеющееся у них право пользования данным жилым помещением.

Кроме того, из материалов дела следует, что несовершеннолетние дети Изотовой Н.Б. - Изотова А.Б., ...паспортные данные, Изотов Н.Б., ...паспортные данные, Изотова О.Б., ...паспортные данные, Изотова З.Б., ...паспортные данные, а также сын Изотовой Н.Б. – Изотов И.Б. (который на дату регистрации в спорной квартире – ... был также несовершеннолетним) зарегистрированы в спорной квартире в установленном законом порядке, с учетом требований ст. 20 ГК РФ, и при этом согласие истца на их регистрацию не требовалось.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились конфликтные отношения, о чем указывает истец в своем исковом заявлении. Также из материалов дела следует, что ответчики пытались вселиться в спорную квартиру, однако, истец чинит препятствия ответчикам в проживании в спорной квартире, что подтверждается вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2010 года об удовлетворении исковых требований Изотовой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Изотова А.Б., Изотовой Н.Ю. к Сальниковой В.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Из указанного решения следует, что ответчики имеют интерес в пользовании спорным жилым помещением, однако Сальникова Н.Ю. препятствует им в проживании в данной квартире. При этом, суд обращает внимание на то, что ответчиками используется принадлежащая им комната, в которой, в том числе, находятся вещи ответчиков, что не опровергнуто в судебном заседании и на что указывает истец в исковом заявлении.

Оценивая доводы истца о том, что ответчики не проживают в спорной квартире, в связи с чем не приобрели права пользования спорным жилым помещением, суд полагает, что данные доводы не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку из объяснений участников процесса и письменных материалов дела следует, что непроживание ответчиков в спорной квартире вызвано сложившимися конфликтными отношениями между сторонами, в том числе, чинением со стороны истца препятствий ответчикам в проживании в спорной квартире, кроме того, ответчики являются собственниками комнаты в спорном жилом помещении, и истцу, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не предоставлено право на обращение в суд с указанными требованиями, которые основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Доводы истца о том, что ответчик Изотова Е.Н. приобрела комнату 8,1 кв.м. в спорной квартире и зарегистрировала в ней 8 человек с целью признания ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, и не имеют существенного значения для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики Изотова Е.Н., Изотов А.Б., Изотов Н.Б. имеют существенный интерес в использовании общего имущества, принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру, не могут быть признаны незначительными, в связи с чем каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований истца о принудительном выкупе долей ответчиков, взыскании с истца в пользу ответчиков денежной компенсации их доли в праве собственности, а также прекращения их права пользования спорным жилым помещением, в настоящем случае не имеется, поскольку истец и ответчика являются правообладателями конкретных жилых помещений в спорном жилом помещении, а не долей в праве собственности на жилое помещение, в отношении которых применимы нормы ст. 252 ГК РФ.

Также суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики Изотова А.Б., ...паспортные данные, Изотов Н.Б., ...паспортные данные, Изотова О.Б., ...паспортные данные, Изотова З.Б., ...паспортные данные, Изотов И.Б. вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, поскольку право пользования указанным жилым помещением несовершеннолетних в силу возраста производно от права родителей (матери), являющейся собственником указанного жилого помещения, при этом истцом чинятся препятствия в проживании указанных лиц в данной квартире, постольку заявленные истцом требования о признании указанных лиц неприобретшими права пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что каких-либо правовых оснований для прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением в настоящем случае не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования истца о снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ..., ответчиков Изотовой Е.Н., Изотовой Н.Б., ...паспортные данные, Изотова А.Б., ...паспортные данные, Изотовой А.Б., ...паспортные данные, Изотова Н.Б., ...паспортные данные, Изотовой О.Б., ...паспортные данные, Изотовой З.Б., ...паспортные данные, Изотова И.Б. на законе не основаны и удовлетворению также не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сальниковой ... к Изотовой ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Изотова ..., Изотовой ..., Изотова ..., Изотовой ..., Изотовой ..., Изотовой ..., Изотову ..., ФМС России о прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании не приобретшими права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сальниковой ... к Изотовой ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Изотова ..., Изотовой ..., Изотова ..., Изотовой ..., Изотовой ..., Изотовой ..., Изотову ..., ФМС России о прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании не приобретшими права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.