Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3313/2018 ~ М-2899/2018 от 27.07.2018

К делу № 2-3313/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи С.Е. Шам, при секретаре В.В. Ситковской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к Федяеву В. Н., ООО "ФАВН", Конкурсному управляющему ООО "ФАВН" Шмелеву А. В., третьи лица: Грива А. В., ПАО «Сбербанк России», Клейносов Я. В. об обязании не чинить препятствия,

УСТАНОВИЛ:

В Шахтинский городской суд поступило исковое заявление ИП Никитина В. М. к Федяеву В. Н., ООО "ФАВН", Конкурсному управляющему ООО "ФАВН" Шмелеву А. В., третьи лица: Грива А. В., ПАО «Сбербанк России», Клейносов Я. В. об обязании не чинить препятствия.

Истец ссылается на следующие обстоятельства: ИП Никитин является арендатором помещения, расположенного по адресу: <адрес>). Данное помещение имеет два входа, выхода. Наличие двух входов является обязательным требованием противопожарной безопасности для данного помещения. Неправомерное закрытие ответчиком эвакуационного выхода из арендуемого Истцом помещения потенциально создает угрозу безопасности находящимся в здании (помещении граждан).

Вход, выход, проход №1 в помещении №033 с <адрес>, производятся через помещение общего пользования смежного с помещением №031 (план цокольного этажа левое крыло). В апреле 2018 (с 05.04.2018) ответчик своими действиями начал чинить препятствия в пользовании истцом помещения общего пользования для входа (выхода, прохода) в помещение № 031 с <адрес>: заблокировал двери из помещения общего пользования в помещение (031), заблокировал входа в помещение 031 путем монтажа каркасной перегородки установленной в дверном проеме; загромоздил входную дверь и входной проем и помещение общего пользования корпусной мебелью; сломал внутренние дверные замки пластиковой двери, сломал дверную фурнитуру пластиковой двери и т.д..

Истец после каждого инцидента обращался в правоохранительные органы города Шахты с заявлениями и жалобами, о чем имеются письменные подтверждения.

Истец обращался в Прокуратуру города Шахты Ростовской области с требованиями оградить истца от противоправных действий ответчика.

    На основании выше изложенного истец просит суд признать действия гр. Федяева В. Н. починению препятствий ИП Никитин в доступе к имуществу пользовании помещением общего пользования по адресу: <адрес> выразившиеся в: блокировании дверей из помещения общего пользования в помещение (031), блокировании входа в помещение 033 путем монтажа каркасной перегородки установленной в дверном проеме, загромождением входной двери и входного проема и помещения общего пользования корпусной мебелью, сломом внутренних дверных замков пластиковой двери, дверной фурнитуры пластиковой двери не законными.

Обязать гр. Федяева В. Н. не чинить препятствия ИП Никитин в доступе к имуществу пользовании помещением общего пользования, входом, выходом, проходом в помещение, дверями из помещения общего пользования в помещение (031), расположенного по адресу: <адрес> разблокировать вход в помещение 031 путем демонтажа каркасной перегородки установленной в дверном проеме, убрать загромождение входной двери и входного проема помещения общего пользования корпусной мебелью, произвести замену внутренних дверных замков пластиковой двери в помещение 031, произвести замену дверной фурнитуры пластиковой двери помещения 031.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом..

Представитель ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Клейносова Я.В. – Водолазский С.Н., в судебное заседание явился, пояснил что с требованиями не согласен, сослался на доводы указанные в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В судебном заседании установлено, что Клейносов Я.В. является собственником помещения № (помещение № 033),

Истец указывает, что помещение 031 имеет 2 выхода, указывает эти выходы на в своем иске. Однако довод истца опровергается следующими доказательствами: Техническим паспортом МУП БТИ г. Шахты от 24 ноября 2011 г.; Техническим паспортом МУП БТИ г. Шахты от 26 октября 2018 г.; Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (с планом помещения №) по состоянию на 29 октября 2018 г.

Истец не предоставил доказательств, что на настоящий момент в стене имеется проход и, что он выполнен с получением соответствующего разрешения, не нарушает норм и правил, и безопасен. Так же истец не представил проектной документации.

Истец указывает, что вход в его помещение производится с <адрес> через помещение общего пользования, смежное с помещением Третьего лица. Указанный довод опровергается Выпиской из ЕГРН (с планом помещения №) по состоянию на 29 октября 2018 г.

Никаких смежных помещений общего пользования, на которые указывает Истец, не существует. Смежное с истцом помещение находится в собственности Третьего лица.    

В качестве обоснования своих требований, истец сообщает, что для
осуществления деятельности розничного магазина, имеющегося единственного выхода через коридор, которым пользуется истец, не достаточно, обязательно нужен еще один выход и именно парадный выход, и именно напрямую на <адрес>, который истец имеет намерение называть пожарным.

В то же время, доказательств того, что на <адрес> истец оборудовал пожарный выход не представлено, не представлено договоров подряда и актов выполненных работ со специализированной подрядной организацией, не представлены документы на приобретение противопожарных дверей и фурнитуры, не представлены сертификаты на противопожарные изделия.

Передача истцу в аренду непригодного для размещения розничного магазина помещения, не дает ни ему, ни третьим лицам права осуществлять самовольную реконструкцию, причинять вред чужому имуществу, препятствовать собственнику помещения 61:59:0020610:662 владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению собственным имуществом.

Таким образом, истцом не указано правовых снований для удовлетворения его требований, что является основанием отказа в иске в полном объеме.

Не обоснованы и подлежат отклонению доводы истца, поскольку они сводятся к неправильному толкованию закона.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Никитина В. М. к Федяеву В. Н., ООО "ФАВН", Конкурсному управляющему ООО "ФАВН" Шмелеву А. В., третьи лица: Грива А. В., ПАО «Сбербанк России», Клейносов Я. В. об обязании не чинить препятствия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, с момента изготовления решения в окончательной форме то есть с 17.12.2018 г.

Судья                                  С.Е. Шам