Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2016 (2-3021/2015;) ~ М-3023/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-211/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 января 2016 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Переверзеву А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Переверзеву А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои исковые требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» иПереверзевым А.П. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... рубля, в том числе: задолженность по неустойке – ... рубля, проценты за кредит – ... рубля, ссудная задолженность – ... рубля, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию наДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложением погасить задолженность. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» иПереверзевым А.П., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Переверзева А.П. задолженность по кредитному договору в размере ... рубля, в том числе: задолженность по неустойке – ... рубля, проценты за кредит – ... рубля, ссудная задолженность – ... рубля; а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Переверзев А.П. в судебное заседание не явился, представив заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В Шпаковский районный суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Переверзеву А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик Переверзев А.П. признал предъявленные исковые требования в полном объеме.

В связи с тем, что признание иска ответчиком Переверзевым А.П. не противоречит закону РФ и не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая, что Переверзев А.П. признал исковые требования ПАО «Сбербанк России», исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Переверзеву А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4844,69 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ... ░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ... ░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ... ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░