Решение по делу № 22-3449/2018 от 26.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2018 года                                                                                   г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Татарстан

в составе

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Куранова С.Н., Файзуллина Р.З.,

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.,

с участием

прокурора Валеева К.И.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лопыревой Н.П. в интересах осужденного Закирова И.Г. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года, которым

Закиров Ильшат Габдулкавыеевич, <дата> года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, разведенный, работавший <данные изъяты>», судимости не имеющий,

- осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Закирову И.Г. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 29 марта 2018 года.

На основании статей 1099-1101 ГК РФ взыскано с Закирова И.Г. в пользу ФИО1. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Иск ФИО1. в части взыскания материального ущерба оставлен без рассмотрения, с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Иск прокурора о взыскании с Закирова И.Г. стоимости лечения потерпевшего в размере 34 999 рублей 12 копеек оставлен без рассмотрения, с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., мнение потерпевшего ФИО1 и прокурора Валеева К.И., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лопыревой Н.П. без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закиров И.Г. признан виновным в том, что он 12 октября 2017 года в садовом доме, расположенном в садовом обществе «<данные изъяты>» в районе БСИ г. Набережные Челны, в ходе ссоры, умышленно нанес удары кулаком по голове ФИО1., сдавил рукой его шею, а затем сел на него и нанес удары кулаками по спине и туловищу, причинив потерпевшему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Закиров И.Г. виновным себя признал частично, при этом пояснил, что в ходе конфликта с ФИО1. последний его ударил, после чего он нанес ему удары в грудь, от которых он упал на отопительный радиатор. На потерпевшего не садился, удары ему по спине не наносил. Ранее занимался боксом, имеет первый взрослый разряд, иск потерпевшего не признает, лечение оплатить согласен.

В апелляционной жалобе адвокат Лопырева Н.П. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Закирова И.Г. с части 1 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 118 УК РФ, указав, что умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у Закирова И.Г. не было, а потому полагает, что его действия следует квалифицировать как неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью. Кроме того указывает, что ее подзащитный раскаивается в содеянном, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет заболевания, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения судебного решения.

Судом первой инстанции были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые оценены судом в соответствии с положениями УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Так, потерпевший ФИО1., допрошенный в суде, показал, что в ходе конфликта Закиров И.Г. нанес ему удары кулаком по голове, лицу, затем сел на него сверху и стал давить на шею, после чего нанес удары кулаками по спине, сломав ему ребра, отчего он потерял сознание. Иск о взыскании материального и морального вреда с Закирова И.Г. поддерживает.

Свои показания потерпевший ФИО1. подтвердил в ходе следственного эксперимента проведенного в рамках предварительного следствия.

Согласно выводам экспертизы тяжкий вред здоровью ФИО1. мог быть причинен при обстоятельствах, указанных потерпевшим в ходе следственного эксперимента и не мог быть причинен при обстоятельствах, указанных Закировым И.Г.

Кроме этого свидетель ФИО2., допрошенная в суде, пояснила, что, приехав на дачу, увидела выходящего из соседнего дома своего отца Закирова И.Г., который сказал, что подрался с ФИО1. В указанном доме на кровати лежал ФИО1., который был в крови, на машине его отвезли в больницу.

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля врача БСМП ФИО3. 12 октября 2017 года он принял ФИО1. с телесными повреждениями, в том числе, переломами ребер. Со слов ФИО1. он был избит соседом.

Также указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта, согласно которому у ФИО1. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека области спины, перелома 9-11 левых ребер, осложнившегося развитием левостороннего гемоторакса, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения, а также гематом, ран головы, кровоизлияний в конъюнктиву глаз, переломов костей носа, внутренних стенок обеих глазниц, стенок верхнечелюстных пазух, субдуральной гематомы, ушиба головного мозга, причинившие легкий вред здоровью.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Лопыревой Н.П. аналогичны доводам, изложенным стороной защиты в судебном заседании суда первой инстанции, которым они проверены, а результаты отражены в приговоре.

Сомнений в виновности осужденного Закирова И.Г., требующих их истолкования в пользу последнего, судебной коллегией по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Вывод суда о доказанности вины осужденного соответствует материалам дела. Виновность Закирова И.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в полном объеме подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену либо изменение не установлено.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Закирова И.Г. по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для переквалификации действий осужденного Закирова И.Г. с части 1 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 118 УК РФ, о чем просит в апелляционной жалобе адвокат Лопырева Н.П., с учетом фактических обстоятельств дела не имеется, поскольку осужденный Закиров И.Г. как установлено судом, обладая боксерскими навыками целенаправленно нанес ФИО1. удары кулаком в область расположения жизненно-важных органов человека при этом осознавал, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью.

Наказание Закирову И.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также данных о личности осужденного.

Решение о виде и размере наказания принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе адвоката, судом первой инстанции учтены при назначении наказания.

Поэтому назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года в отношении Закирова Ильшата Габдулкавыеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лопыревой Н.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи