Решение по делу № 2-2065/2016 (2-8829/2015;) от 23.11.2015

Дело № 2-2065/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации « Защита потребителей» в интересах Шаповаловой И.Г. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах Шаповаловой И.Г. о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 17 декабря 2013 года между Шаповаловой И.Г. и ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № 11750066963 на сумму 170240,00 рублей. Размер кредита по указанному договору составил 170240 рублей, тогда как истцу требовалось 140000 рублей, в связи с чем, ответчиком была навязана Шаповаловой И.Г. дополнительная услуга по страхованию в ООО «СК «Согласие-Вита». У заемщика отсутствовала свобода волеизъявления при выборе возможности заключения кредитных договоров без заключения договоров страхования, либо с договорами страхования, предусматривающими страховую премию в ином размере, а также выбор иной страховой компании. Размер страховой премии составил 30240 рублей, которые были единовременно удержаны с истца в день предоставлении кредита, кроме того, на сумму страховой премии начислены проценты, поскольку она включена в стоимость кредита. Просит признать условия п.3.1.5 кредитного договора №11750066963 от 17.12.2013г. недействительными и взыскать с ответчика в пользу Шаповаловой И.Г. сумму оплаченного страхового взноса в размере 30240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4781,70 рублей, неустойку в размере 30240 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф, 50% которого перечислить на счет Красноярской региональной общественной организации « Защита потребителей».

В судебное заседание истец Шаповалова И.Г. не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Абрамова Е.В. (по доверенности от 01.09.2015г. сроком на три года) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Ртищев А.С., действуя на основании доверенности № 7-78 от 18.03. 2016 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения, из которых следует, что при заключении договора 17.12.2013г. являющегося смешанным договором, выразил распоряжение на перечисление денежных средств в размере 30240 рублей в качестве страховой суммы со своего счета в страховую компанию ООО СК «Согласие Вита», которое банком в соответствии с условиями договора было исполнено в полном объеме. Подписью истца на ср.1 оферты от 17.12.2013г. согласована сумма перечисления, отказа от подписания данного документа от истца в банк не поступало, свою подпись на стр.1 истец не оспаривает, доказательств вынужденности подписания он не привел. В заявлении предусмотрена возможность отказаться от любого вида страхования (личного, коллективного), при этом разъяснена возможность оплатить страховую премию из собственных наличных денежных средств. Страховая премия была перечислена страховой компании по распоряжению истца в полном объеме, никаких вознаграждений от потребителя банк не получал. Форма письменного распоряжения клиента о совершении безналичного перевода по банковскому счету содержащаяся в п.3.1.5 оферты соответствует требованиям действующего законодательства. Истец вправе был застраховаться в любой иной по своему выбору страховой компании либо отказаться от такового, однако данным правом также не воспользовался, доводов не привел, доказательств навязывания услуги по перечислению страховой премии в материалах дела отсутствует, подписи в документах истцом не оспариваются, вина Банка в причинении каких-либо убытков истцу не доказана. В связи с чем, нарушений прав потребителя не имеется, в иске просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2013 года между Шаповаловой И.Г. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор № 11750066693, по условиям которого истцу была предоставлена возможность кредитования в размере 170240 рублей, сроком на 36 месяцев, с условием уплаты 15,9 % годовых. Текст кредитного договора условий о заключении заемщиком договора страхования, предоставления какого-либо обеспечения исполнения кредитных обязательств, не содержит.

В соответствии с п.3.1.4 Оферты, Банк обязан перечислить со счета истца 30240 рублей в счет оплаты страховой премии в страховую компанию по заключенному истцом Договору страхования, копия договора страхования, представленная Банку содержит банковские реквизиты страховой компании.

При заключении кредитного договора Шаповаловой И.Г. заполнено заявление о добровольном страховании, согласно тексту которого банк уведомил истицу о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией на добровольной основе (при желании и с согласия заемщика), и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Разъяснено, что страховая премия может быть оплачена любым способом – в безналичной, наличной форме, в том числе за счет кредитных средств. Указано, что заемщик вправе самостоятельно застраховать жизнь и здоровье или иные риски в страховой компании, как указанной в заявлении, так и в любой другой страховой организации. Также в заявлении отражено, что в случае нежелания заключать договор страхования заемщику необходимо проставить отметку об отказе от заключения договора страхования. Кроме того, просит банк перечислить с его счета сумму страховой премии в размере 30240 рублей, подлежащей уплате по заключаемому ею договору страхования жизни заемщика кредитов, по реквизитам страховщика.

Как следует из выписки по лицевому счету 340817810811750066693, открытому на имя Шаповаловой И.Г. 17.12.2013г., ей на счет перечислены суммы в размере 170240 рублей, в тот же день 17.12.2013 года со счета истца по его поручению Банком перечислены денежные средства на оплату страховой премии в размере 30240 рублей.

Из вышеуказанного кредитного договора, представленного договора страхования жизни заемщиков кредита подписанного лично заемщиком ( Шаповаловой И.Г.) и заявления на страхование следует, что Шаповалова И.Г. изъявила личное желание на заключение договора страхования жизни в ООО СК «Согласие Вита», а также проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ответчиком решения о предоставлении кредита заемщику. В самом кредитном договоре не указано на обязанность заемщика по страхованию, как необходимое условие получения кредита.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских кредитных карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), комиссия за подключение клиента к программе страхования 1 и/или программе страхования 3 в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка, если иной порядок расчета комиссии не предусмотрен отдельными главами настоящих условий.

Кроме того, согласно платежному поручению №143343 от 18.12.2013 года ответчик перечислил страховую премию ООО «СК «Согласие Вита», в том числе и по застрахованному лицу – Шаповаловой И.Г. в полном размере, что также отражено в выписке из реестра договоров страхования к агентскому договору, представленному страховой компанией ООО СК «Согласие-Вита».

Размер страховой премии был доведен надлежащим образом до клиента, в самом договоре страхования от 17.12.2013г. присутствует формула расчета, приведены необходимые для производства арифметического действия составляющие (срок кредита в месяцах, сумма кредита и т.п.)

Банк в данном случае выступал в качестве страхового агента, о чем банком со страховыми компаниями заключены соответствующий договор, самостоятельно банком от своего имени договоры страхования не заключались, что также следует из копии представленного договора страхования, где сторонами являются с одной стороны сам истец, а с другой ООО СК «Согласие Вита».

Кроме того, истец обратилась с заявлением на страхование непосредственно к страховщику, которое подписано ею собственноручно, подпись в заявлении ею не оспаривалась.

Таким образом, при заключении кредитного договора Шаповаловой И.Г. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуг. В том числе, в заполняемом заемщиком заявлении имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения договоров страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением им услуги по добровольному страхованию; данная услуга была оказана в связи с тем, что истец добровольно выразил намерение быть застрахованным, кредит был бы предоставлен и в случае отказа Шаповаловой И.Г. от указанных услуг. Кроме того, истец имела реальную возможность выбора иных страховых компаний и программ страхования, а также возможность самостоятельно заключить договоры страхования от аналогичных рисков в иными страховыми компаниями, без участия банка, за счет собственных (не кредитных) средств.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, предложением заключения договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование и договоре страхования жизни от 17.12.2013 года подтверждают, что Шаповалова И.Г. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по заключению договоров страхования и оплате страховой премии из средств полученных кредитов.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания договора недействительным в части, и взыскании убытков и иных сумм, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации « Защита потребителей» в интересах Шаповаловой И.Г. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко