Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2022 (2-829/2021;) ~ М-723/2021 от 08.06.2021

УИД: 60RS0020-01-2021-001523-34                                          Дело № 2-10/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022 года                                                                           г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Шиповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илатовского Владимира Александровича к Васильеву Игорю Петровичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границы образуемого участка, устранении препятствий в пользовании путем сноса построек,

    У С Т А Н О В И Л:

    Илатовский В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Васильеву И.П. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой раздела земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО15. от 12.07.2021, установлении границы образуемого участка в соответствии с данной схемой раздела, обязании устранить препятствия в пользовании вновь образованным земельным участком путем сноса нежилых хозяйственных построек (баня, теплица, забор), взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг кадастрового инженера в размере 15 000 рублей, судебной землеустроительной экспертизы в размере 25 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что истец Илатовский В.А. является собственником квартиры № 2, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. 12.10.2020 он обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: <адрес>. Приказом Комитета от 27.01.2021 № 303 была утверждена схема земельного участка. Владельцем квартиры № 1 вышеуказанного жилого дома Васильевым И.П. в нарушение правовых норм действующего законодательства и без согласования с истцом были проведены межевые работы и установлены границы земельного участка с КН №, в результате чего ответчиком захвачена часть земельного участка, расположенного на стороне квартиры истца (фактически под окнами квартиры истца), установлен забор, возведены хозяйственные постройки (баня, теплица). Истец полагает, что формирование границ земельного участка под многоквартирным домом без соблюдения установленных нормами законодательства требований является незаконным. Возведение ограждения и строений нарушает право собственности истца на землю.

    Истец Илатовский В.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Иванову Д.С.

    Представитель истца Илатовского В.А. Иванов Д.С., действующий на основании соответствующей доверенности, в суде поддержал доводы и требования уточненного искового заявления в полном объеме.

    Ответчик Васильев И.П. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю Решетневой Н.П.

    Представитель ответчика Васильева И.П. Решетнева Н.П., действующая на основании соответствующей доверенности, в суде возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие реестровой ошибки и варианты её исправления. Схема раздела, на основании которой истец заявляет свои требования, таким документом не является. Полагает, что экспертиза, изготовленная экспертом ФИО16, не может быть принята судом, как допустимое доказательство, поскольку данным специалистом была изготовлена схема раздела земельного участка, на основании которой истец строит свои требования; ФИО17 был привлечен в процесс и опрошен в качестве специалиста; между ним и представителем истца имеются договорные отношения (договор на выполнение работ от 08.11.2021), что вызывает сомнение в его объективности и беспристрастности, и является основанием для его отвода в силу ст.ст. 16, 85 ГПК РФ. Определение координат на местности проведено на основании замеров другого кадастрового инженера ФИО18, однако в экспертизе отсутствуют сведения о том, что руководителем ООО «Гео СервисПлюс» было получено ходатайство о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, удовлетворено данное ходатайство и поручено указанному специалисту проводить исследования по данной экспертизе; не имеется данных о том, что ФИО19 был предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, экспертом не приводится вариант исправления реестровой ошибки по тем координатам, как заявлено в исковых требованиях. Истцом не приведены обоснованные доводы возможного раздела земельного участка под многоквартирным домом, как он заявляет, и не представлены документы, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Схема, на которую ссылается истец, не может служить таким документом, поскольку такой вариант возможен только в случае, если дом будет признан домом блокированной застройки. По требованиям об устранении препятствий в пользовании вновь образованным земельным участком путем сноса строений ответчика заявила о пропуске стороной истца срока исковой давности, пояснив, что на момент вселения истца в данный дом (2013 год) порядок пользования земельным участком с КН № уже сложился, спорные строения (баня, теплица, забор) уже были установлены. Спорные строения расположены в границах земельного участка ответчика с 1990-х гг. Заявляя данные требования, истец пытается изъять спорную часть земельного участка из чужого незаконного владения ответчика, что предусмотрено ст. 301 ГК РФ. Однако в нарушение ст. 301 ГК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на спорное имущество.

    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области Куровская О.А. в суде пояснила, что представленная истцом в суд схема раздела земельного участка не является документом и основанием для внесения сведений об объекте.

    Представители третьих лиц – Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Швецова С.Г., Администрации Псковского района Голдобина А.Ю. в судебное заседание не явились, ранее представили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, оставив решение вопроса по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица – администрации СП «Краснопрудская волость» в судебное заседание не явился, своей позиции по заявленным требованиям не представил.

    Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3).

    Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

    Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п.7 ч.2 ст.14 Закона № 218-ФЗ).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 Закона).

По смыслу статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием возникновения права на судебную защиту является наличие реально нарушенного либо оспариваемого субъективного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Выписке из ЕГРН истцу Илатовскому В.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира с КН № расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 26-29).

28.09.2020 Илатовский В.А. обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: <адрес> для эксплуатации и обслуживания двухквартирного жилого дома.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 27.01.2021 № 303 утверждена схема расположения земельного участка с местоположением: <адрес>.

В связи с образованием земельного участка кадастровым инженером подготовлен межевой план от 03.02.2021.

Однако осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено органом кадастрового учета, в том числе, в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы земельного участка с КН №.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 25.05.2021 по гражданскому делу № 2-613/2021, вступившим в законную силу 29.06.2021, Илатовскому В.А. отказано в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Васильеву Игорю Петровичу об оспаривании решения, обязании поставить земельный участок на государственный кадастровый учет согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной Приказом № 303 от 27.01.2021, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с КН № (т. 1 л.д. 102-104).

Собственником земельного участка с КН № является ответчик Васильев И.П., которому принадлежит 1/3 доля квартиры с КН №, расположенной в вышеуказанном двухквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 23-25, 71-74).

Сведения о праве собственности Васильева И.П. на земельный участок в установленных границах внесены в ЕГРН 22.12.2020. При этом земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с 15.12.1994, как ранее учтенный.

Земельный участок, расположенный в д. ХХХ, передан Васильеву И.П. в собственность распоряжением Администрации Москвинской волости от 25.09.1996 № 29. Ранее участок находился у него в аренде (т. 1 л.д. 75).

    Решением Псковского районного суда Псковской области от 29.06.2021 по гражданскому делу № 2а-760/2021 по иску Васильева И.П. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области признан незаконным приказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области № 303 от 27.01.2021 «Об утверждении схемы расположения земельного участка с местоположением: <адрес>». Решение суда вступило в законную силу 10.08.2021.

    Обосновывая требование о наличии реестровой ошибки, истец представил в суд схему раздела земельного участка (землепользования), расположенного под жилым домом по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 124), то есть фактически он ставит вопрос о разделе расположенного под многоквартирным жилым домом земельного участка.

Однако истцом не предприняты меры для постановки данного дома на кадастровый учет как дома блокированной застройки, что позволило бы сформировать земельный участок под ним.

При этом земельный участок ответчика замежеван таким образом, что строение жилого дома на нем не расположено. Расположены на нем хозяйственные постройки, принадлежащие ответчику.

На период формирования земельного участка с КН №, принадлежащего ответчику, истец собственником жилого помещения (квартиры в доме №) не являлся.

Его право собственности на квартиру возникло на основании решения Псковского районного суда от 29.05.2020.

При этом спорный земельный участок с КН № поставлен на государственный кадастровый учет 15.12.1994. На нем расположены хозяйственные постройки семьи ответчика. Соответственно имеются основания полагать, что границы используемого ответчиком участка к моменту получения истцом в собственность квартиры, уже сложились на протяжении гораздо более 15 лет.

Свидетель ФИО20 в суде пояснила, что она и её супруг – ответчик ФИО21. с июня 1989 года проживают в квартире, расположенной в <адрес>, предоставленной им колхозом. С указанного времени они также пользуются предоставленным им земельным участком, рядом с жилым домом, в установленных границах, выращивают сельскохозяйственные продукты, в 2005 году построили на участке баню. В 2012 году в соседнюю квартиру заехал истец со своей семьей, после чего они начали предъявлять правопритязания на земельный участок. При этом ФИО22 ежегодно производят откачку из туалета. Люди, проживавшие ранее в квартире соседей, также производили откачку туалета.

Свидетель ФИО23 (супруга истца) пояснила, что они проживают в указанной квартире с 2012 года, семья истца уже проживали в соседней квартире. У ФИО24 имеется новая баня с 2007 года и старая. Между теплицами и дровяниками сторон недостаточное расстояние для проезда трактора и иной техники.

В ходе судебного разбирательства установлено, что местоположение границ земельного участка ответчика не создает реальных препятствий истцу и его семье в пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом – квартирой и ее обслуживании, а также обслуживании хозяйственных построек. Из представленных фотографий видно, что на придомовую территорию заезжает трактор. Кроме того, поскольку строения ФИО25 возведены давно, то очевидно, что откачка из туалета из квартиры истца не могла не производиться на протяжении нескольких лет.

Требования истца об установлении границ образуемого земельного участка в соответствии со схемой раздела земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО26 от 12.07.2021, не могут быть удовлетворены судом в связи со следующим.

В настоящее время земельный участок под домом не сформирован.

Более того, образование земельного участка из земель государственной и муниципальной собственности не входит в полномочия суда, для образования участка следует обращаться в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области.

Установление границ земельного участка, не являющегося ранее учтенным, происходит при его образовании.

В соответствии с действующим законодательством истец и остальные собственники квартиры <адрес> не лишены права обратиться в соответствующий орган с заявлением об образовании земельного участка и схемой земельного участка, сформированной без наложения границ на иные земельные участки.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №.

В соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для внесения сведений в ЕГРН с целью исправления выявленной реестровой ошибки необходимо подготовить документы-основания, предусмотренные ст. 14 данного Закона. В частности, это может быть межевой план, технический план или акт обследования, утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ. В данных документах должны быть указаны координаты характерных точек границ земельного участка.

В нарушение требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ стороной истца не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований об исправлении реестровой ошибки, и документов, на основании которых возможно её исправление.

Согласно заключению эксперта № 7/2021 в отношении земельного участка с КН № имеется реестровая ошибка, исправление которой возможно путем установления границы земельного участка по фактическому пользованию по двум вариантам: 1 – в случае обоснования и подтверждения существования границы земельного участка с КН № на местности 15 и более лет. При этом площадь земельного участка составит 425 кв.м.; 2 – в случае обоснования и подтверждения существования границы земельного участка с КН №:57 на местности 15 и более лет, и при условии признания многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, домом блокированной жилой застройки. При этом площадь земельного участка составит 620 кв.м. (т.2 л.д. 2-38).

По мнению эксперта, при определении границ земельного участка ответчика, были превышены нормы допустимой погрешности и не учтены две точки углов поворота.

При этом по мнению представителя ответчика, эксперт не учел, что необходимо границу участка определять не по стене строения, а с учетом отступа.

Допрошенный в качестве специалиста эксперт ФИО27 (т.1 л.д. 160-166) в суде пояснил, что раздел земельного участка согласно изготовленной схеме, на которую ссылается в своих требованиях представитель истца, возможен только в случае, если дом является блокированной застройкой.

Однако в своих требованиях представитель истца не ссылается на вариант исправления реестровой ошибки, предложенный экспертом, при той ситуации, если дом не поставлен на учет как дом блокированной застройки.

При этом истец не исчерпал возможность во внесудебном порядке, изготовив соответствующий технический план и соответствующее заключение, поставить дом на учет как блокированной застройки, против чего сторона ответчика не возражает.

Иск об устранении препятствий в пользовании вновь образованным земельным участком удовлетворен быть не может, поскольку с таким иском по смыслу ст. 304 ГК РФ может обратиться владеющий собственник, которому создаются помехи в использовании принадлежащего ему имущества. При этом у истца в собственности земельного участка не имеется, и как отмечено ранее, суд не обладает полномочиями формировать и предоставлять в собственность земельные участки.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения всех исковых требований ФИО28, который избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

При этом суд не принимает довод стороны ответчика о применении срока исковой давности по третьему требованию. К искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не применяется срок исковой давности, поскольку в силу прямого указания закона исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абз. 5 ст. 208абз. 5 ст. 208 ГК РФ)

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, заявленные стороной истца требования о возмещении за счет ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Илатовскому Владимиру Александровичу в удовлетворении иска к Васильеву Игорю Петровичу об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой раздела, установлении границы образуемого участка в соответствии со схемой раздела, обязании устранить препятствия в пользовании путем сноса построек (баня, теплица, забор), взыскании расходов.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2022 года.

Решение не обжаловано Вступило в законную силу Судья Е.В. Ковалева