Мотивированное решение от 26.12.2021 по делу № 02а-0060/2021 от 18.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-60/2021

по административному исковому заявлению Кабаковой Людмилы Сергеевны к Управлению ФНС по Москве, ТСЖ ДЕГУНИНО, МИФНС № 46 по Москве, Префектуре адрес, ФНС России, Управление Росреестра по Москве и ГУ МЮ РФ по Москве о признании недействительным решений, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, признании недействительным распоряжения, взыскании почтовых расходов,

установил:

административный истец Кабакова Л.С., с учетом уточнений, обратилась в суд с исковыми требованиями к административным ответчикам Управлению ФНС по Москве, ТСЖ ДЕГУНИНО, МИФНС № 46 по Москве, Префектуре адрес, ФНС России, Управление Росреестра по Москве и ГУ МЮ РФ по Москве о признании недействительным решений регистрирующих органов, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, признании недействительным распоряжения Префектуры адрес, взыскании почтовых расходов, материального ущерба.

В обоснование доводов иска указала, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Как указывает истец, в период 2006 года она не принимала участие в создании в указанном МКД ТСЖ Дегунино и выборе указанного ТСЖ в качестве управляющей компании дома. При этом указала, что о проведении собрания ей стало известно после его проведения при получении уведомления в почтовом ящике уже после голосования. В период 26.11.2007-30.11.2007 в МКД было проведение собрание собственников и управляющей компанией дома выбрано ГУП фио Дегунино, которому истец напротяжении по май 2008 года оплачивала ЖКУ. За декабрь 2007 года ТСЖ выставило истцу счет на оплату ЖКУ в размере сумма, хотя в ГУП фио Дегунино истец платила сумма Как утверждает истец, ТСЖ обязано соблюдать права и законные интересы собственников, однако на доске объявлений отсутствует информация о льготах для инвалидов и ветеранов труда, уменьшающих оплату ЖКУ. Как утверждает истец, ТСЖ с 2008 года по настоящее время произвольно управляет общим имуществом дома, утаивает от собственников документы о деятельности ТСЖ, протоколы общих собраний, не запрашивает согласия собственников, в том числе и истца, не проводит общие собрания по определению и исполнению ежегодных смет доходов и расходов деятельности ТСЖ, расходов по содержанию, обслуживанию общего имущества, затратам и объему работ косметического, капитального ремонтам, реконструкции общего имущества, ликвидации третьих входных дверей тамбуров, ремонте 2008-2009 годов двух подъездов, замену типовых почтовых ящиков на специальные. Письмом от 30.10.2008 года № 526 фио Дегунино уведомил истца о том, что дом передан в управление ТСЖ и УФНС выдало ТСЖ свидетельство о государственной регистрации. Истец считает регистрацию ТСЖ незаконной, поскольку с 01.01.2006 по настоящее время истец не направляла свои решения руководителю ТСЖ и ТСЖ полномочия истца никому не передавало. Истец не направляла никому свое заявление о приеме ее в члены ТСЖ. Выбор способа управления домом входит в компетенцию исключительно общего собрания собственников помещений. В конце 2008 года в доме был проведен, как указывает истец, частичный и некачественный ремонт тамбура с ликвидацией третьей входной двери, что привело к возникновению сквозняков, нарушению комфорта проживания и созданию угрозы подрыва здоровья истца, которая с 2003 года является инвалидом второй группы. ТСЖ не проводило общих собраний собственников по дополнительным платным услугам, установку и эксплуатацию домофона, телеантенну, на приобретение, установку по подъездам и эксплуатацию кондиционеров, системы видеонаблюдения, телевизоров дежурным, наличие специальных почтовых ящиков, другого сверхпроектного специального оборудования и механизмов, других специальных взносов, отчислений и расходов, которые включает в счет ЖКУ. Административной истец утверждает, что произвольное создание ТСЖ, ремонт общего имущества без решения общего собрания собственников являются незаконными. Истцу стало известно, что учредителями ТСЖ являются 44 человека из 39 квартир 136 квартирного дома. 29.03.2019 истец запросила список членов ТСЖ, однако ответа не получила. 10.09.2019 истец запросила в налоговой инспекции регистрационное дело ТСЖ, ответа на письмо не получила. Полагает, что принятое решение без кворума 50% о создании ТСЖ и его регистрация в качестве юридического лица повлекло за собой для истца причинение вреда и убытков. Заявляя исковые требования, истец просит признать недействительным, ничтожным и не порождающим последствий с момента издания свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ Дегунино; признать ничтожным, недействительным и не порождающим правовых последствий с момента издания решения о создании юридического лица ТСЖ Дегунино; признать недействительным, ничтожным и не порождающим правовых последствий с момента издания распоряжение Префекта адрес от 24.03.2008 года № 2004 о передаче в управление ТСЖ Дегунино многоквартирного дома 21 корпус 3 по адрес в адрес; признать, что учредители ТСЖ не составляли кворум в общем собрании по принятию решения о создании ТСЖ Дегунино; установить факты отсутствия третьих дверей входных тамбуров подъездов дома; взыскать с ТСЖ Дегунино почтовые расходы сумма; восстановить истцу срок для подачи иска с 2003 года как инвалиду 2 группы в связи с утаиванием документов о деятельности ТСЖ в том числе протоколов собрания о создании ТСЖ и счетной комиссии; списков учредителей, членов ТСЖ, получением 20.02.2009 письма фио Дегунино о регистрации и передаче дома в управление ТСЖ; потере Симоновским районным судом адрес искового заявления истца 07.05.2009 года о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента издания свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСЖ Дегунино.

Кроме того, истец, с учетом дополнений, также просит суд признать ничтожным, недействительным и не порождающим правовых последствий с момента издания решения регистрирующего органа о государственной регистрации ТСЖ Дегунино от 12.02.2007 года № 797-р/а; признать запись о создании ТСЖ Дегунинов в ЕГРЮЛ от 05.03.2007, внесенную УФНС по Москве ничтожной, недействительной, не порождающей правовых последствий; взыскать с ТСЖ Дегунино почтовые расходы сумма, а также причинённый ущерб и вред в сумме сумма (л.д. 130-132, 133-134 том 1).

Также просит признать, что 44 учредителя из 24 квартир ТСЖ Дегунино, указанные в выписке их ЕГРЮЛ, не составляют более 50% собственников 135 квартир дома по принятию решения о создании ТСЖ; взыскать с ТСЖ Дегунино почтовые расходы сумма, причиненный вред и ущерб в размере сумма (л.д. 35-38 том 2).

В судебное заседание административный истец Кабакова Л.С. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебными извещениями по правилам КАС РФ по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении. Ранее при рассмотрении дела доводы и требования иска поддержала. Суд с учетом надлежащего извещения административного истца находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ранее представила письменные возражения на иск, доводы которых поддержала, заявила о пропуске административным истцом срока для обращения с требованиями в суд.

Представители административных ответчиков ТСЖ ДЕГУНИНО, МИФНС № 46 по Москве, Префектуры адрес, ФНС России, Управление Росреестра по Москве и ГУ МЮ РФ по Москве в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке КАС РФ. Ранее представили письменные возражения на иск, в которых возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая на их необоснованность. Представители ТСЖ Дегунино, МИФНС № 46 по адрес, Префектуры адрес заявили о пропуске истцом срока для обращения с требованиями в суд. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившегося представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Как следует из искового заявления административного истца, с учетом уточнений исковых требований, административным истцом фактически оспаривается процедура регистрации государственными регистрационными органами ТСЖ Дегунино, как юридического лица, внесении сведений о регистрации ТСЖ в ЕГРЮЛ как о созданном и действующем до астоящего времени юридическом лице, которая, по мнению административного истца, была произведена с многочисленными нарушениями, в частности на основании документов ТСЖ, в которых фактически отсутствовал кворум на создание ТСЖ.

Так, в своем административном исковом заявлении, с учетом уточнений, административный истец указывает, что административный истец является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Как указано в исковом заявлении, в период 2006 года административный истец не принимала участие в создании в указанном МКД ТСЖ Дегунино и выборе указанного ТСЖ в качестве управляющей компании дома. При этом указала, что о проведении собрания ей стало известно после его проведения при получении уведомления в почтовом ящике уже после голосования. В период 26.11.2007-30.11.2007 в МКД было проведение собрание собственников и управляющей компанией дома выбрано ГУП фио Дегунино, которому истец напротяжении по май 2008 года оплачивала ЖКУ. За декабрь 2007 года ТСЖ выставило истцу счет на оплату ЖКУ в размере сумма, хотя в ГУП фио Дегунино истец платила сумма Как утверждает истец, ТСЖ обязано соблюдать права и законные интересы собственников, однако на доске объявлений отсутствует информация о льготах для инвалидов и ветеранов труда, уменьшающих оплату ЖКУ. Как утверждает административный истец, ТСЖ с 2008 года по настоящее время произвольно управляет общим имуществом дома, утаивает от собственников документы о деятельности ТСЖ, протоколы общих собраний, не запрашивало согласия собственников, в том числе и истца, не проводит общие собрания по определению и исполнению ежегодных смет доходов и расходов деятельности ТСЖ, расходов по содержанию, обслуживанию общего имущества, затратам и объему работ косметического, капитального ремонтам, реконструкции общего имущества, ликвидацию третьих входных дверей тамбуров, ремонте 2008-2009 годов двух подъездов, замену типовых почтовых ящиков на специальные. 20.02.2009 года фио Дегунино уведомил истца о том, что дом передан в управление ТСЖ и УФНС выдало ТСЖ свидетельство о государственной регистрации. Административный истец считает регистрацию ТСЖ незаконной, поскольку с 01.01.2006 по настоящее время истец не направляла свои решения руководителю ТСЖ и ТСЖ полномочия административного истца никому не передавало. Кабакова Л.С. не направляла никому свое заявление о приеме ее в члены ТСЖ. Выбор способа управления домом входит в компетенцию исключительно общего собрания собственников помещений. В конце 2008 года в доме был проведен, как указывает истец, частичный и некачественный ремонт тамбура с ликвидацией третьей входной двери, что привело к возникновению сквозняков, нарушению комфорта проживания и созданию угрозы подрыва здоровья истца, которая с 2003 года является инвалидом второй группы. ТСЖ не проводило общих собраний собственников по дополнительным платным услугам, установку и эксплуатацию домофона, телеантенну, на приобретение, установку по подъездам и эксплуатацию кондиционеров, системы видеонаблюдения, телевизоров дежурным, наличие специальных почтовых ящиков, другого сверхпроектного специального оборудования и механизмов, других специальных взносов, отчислений и расходов, которые включает в счет ЖКУ. Административной истец утверждает, что произвольное создание ТСЖ, ремонт общего имущества без решения общего собрания собственников являются незаконными. Истцу стало известно, что учредителями ТСЖ являются 44 человека из 39 квартир 136 квартирного дома. 29.03.2019 истец запросила список членов ТСЖ, однако ответа не получила. 10.09.2019 истец запроса в налоговой инспекции регистрационное дело ТСЖ, ответа на письмо не получила. Полагает, что принятое решение без кворума 50% о создании ТСЖ и его регистрация в качестве юридического лица повлекло за собой для истца причинение вреда и убытков. Заявляя исковые требования, истец просит признать недействительным, ничтожным и не порождающим последствий с момента издания свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ Дегунино; признать ничтожным, недействительным и не порождающим правовых последствий с момента издания решения о создании юридического лица ТСЖ Дегунино; признать недействительным, ничтожным и не порождающим правовых последствий с момента издания распоряжение Префекта адрес от 24.03.2008 года № 2004 о передаче в управление ТСЖ Дегунино многоквартирного дома 21 корпус 3 по адрес в адрес; признать, что учредители ТСЖ не составляли кворум в общем собрании по принятию решения о создании ТСЖ Дегунино; установить факты отсутствия третьих дверей входных тамбуров подъездов дома; взыскать с ТСЖ Дегунино почтовые расходы сумма; восстановить истцу срок для подачи иска с 2003 года как инвалиду 2 группы в связи с утаиванием документов о деятельности ТСЖ в том числе протоколов собрания о создании ТСЖ и счетной комиссии; списков учредителей, членов ТСЖ, получением 20.02.2009 письма фио Дегунино о регистрации и передаче дома в управление ТСЖ; потере Симоновским районным судом адрес искового заявления истца 07.05.2009 года о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента издания свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСЖ Дегунино.

Кроме того, административный истец, с учетом дополнений, также просит суд признать ничтожным, недействительным и не порождающим правовых последствий с момента издания решения регистрирующего органа о государственной регистрации ТСЖ Дегунино от 12.02.2007 года № 797-р/а; признать запись о создании ТСЖ Дегунинов в ЕГРЮЛ от 05.03.2007, внесенную УФНС по Москве ничтожной, недействительной, не порождающей правовых последствий; взыскать с ТСЖ Дегунино почтовые расходы сумма, а также причинённый ущерб и вред в сумме сумма (л.д. 130-132, 133-134 том 1).

Также просит признать, что 44 учредителя из 24 квартир ТСЖ Дегунино, указанные в выписке их ЕГРЮЛ, не составляют более 50% собственников 135 квартир дома по принятию решения о создании ТСЖ; взыскать с ТСЖ Дегунино почтовые расходы сумма, причиненный вред и ущерб в размере сумма (л.д. 35-38 том 2).

Разрешая требования иска, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что свидетельство о государственной регистрации ТСЖ Дегунино было выдано 05 марта 2007 года.

Как указывает истец в исковом заявлении, из письма фио Дегунино административному истцу стало известно, что домом управляет ТСЖ Дегунино.

Так, в дело представлено письмо фио Дегунино на коллективное заявление жителей дома, адресованное Кабаковой Л.С., в котором истцу было сообщено, что дом передан в управление ТСЖ Дегунино на основании распоряжение Префекта адрес № 2004 от 24.03.2008 года. Тогда же истцу сообщено, что ТСЖ выдано свидетельство о регистрации юридического лица от 05 марта 2007 года, а также выданы свидетельство о регистрации некоммерческой организации от 12 марта 2007 года и свидетельство о постановке на учет ТСЖ в налоговом органе от 03 марта 2008 года; свидетельство о внесении в Единый реестр управления многоквартирными домами адрес от 24 апреля 2008 года, а также сведения о председателе ТСЖ (л.д. 14 том 1).

При этом, как следует из материалов дела, административный истец никаких мер к оспариванию факта создания ТСЖ Дегунино и передаче указанному ТСЖ полномочий управления МКД после получения указанного письма не принято.

Административным истцом за период, начиная с декабря 2007 года, когда истцу стало впервые известно, что домом управляет ТСЖ, о чем ею указано в исковом заявлении, никаких мер к признанию незаконным решения общего собрания ТСЖ о создании ТСЖ не предпринималось.

ТСЖ Дегунино является действующим юридическим лицом и осуществляет до настоящего времени свою деятельность.

Согласно статье 1 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», данным законом регулируются отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 11 названного ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно ст. 10 названного ФЗ федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

В силу ст. 13.1 ФЗ № 7-ФЗ некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.

Решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), или его территориальным органом.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган) на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации. Формы документов, необходимых для соответствующей государственной регистрации, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1315, действовавшим в спорный период времени, органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций являлась Федеральная регистрационная служба (Росрегистрация).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, запись от 05 марта 2017 года о государственной регистрации юридического лица ТСЖ Дегунино при создании внесена Управлением ФНС по адрес в ЕГРЮЛ на основании решения о государственной регистрации, принятого органом Росрегистрации от 12.02.2007 № 797-р/а.

ФЗ от 29.11.2007 № 278-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О некоммерческих организациях» (начало действия редакции с 15.12.2007) в пункт 3 статьи 1 ФЗ № 7-З внесены изменения, в соответствии с которыми ФЗ №7-ФЗ не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан.

В настоящее время в соответствии с Приказом МНС России от 22072004 № САЭ-3-09/436@ «О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах» все виды регистрационных действий, предусмотренных законодательством регулирующим вопрос государственной регистрации юридических ли и физических лиц в качестве ИП возложены на МИФНС России № 46 по адрес в соответствии с порядком, установленным правительством РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

В силу пп. «И» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ способами прекращения юридического лица являются реорганизация, ликвидация или исключение из ЕГРЮЛ лиц по решению регистрирующего органа.

Признание недействительным основного государственного номера юридического лица, а также признания ничтожным свидетельства о государственной регистрации с момента издания, как способа прекращения правоспособности юридического лица законом не предусмотрено.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности.

Содержанием оспариваемого истцом решения, на основании которого внесена запись от 05 марта 2007 года, составили сведения о создании ТСЖ Дегунино, в связи с чем, указанной записью в ЕГРЮЛ внесены сведения, в том числе, об учредителях, а также о лице имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ Дегунино. Заявленное требования истца о признании недействительным решения о внесении сведений в ЕГРЮЛ не является законным.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Выдаваемые в подтверждение внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ свидетельства являются правоподтверждающими документами, выдаваемыми по результатам проведения государственной регистрации юридических лиц, и не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке.

Приказом ФНС России № ММВ-7-14/481@ утверждена форма и содержание документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ – форма №65007 .

Согласно ст. 219 КАС РФ с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из искового заявления административного истца следует, что о самом факт создания ТСЖ ей стало известно после выставления ей ТСЖ Дегунино счета на оплату ЖКУ за декабрь 2007 года, а также из письма фио Дегунино, датированного, согласно материалам дела 30.10.2008 года, согласно которому административному истцу стало известно о том, что дом передан в управление ТСЖ Дегунино и УФНС выдало ТСЖ свидетельство о государственной регистрации лица. Следовательно, о самом факте создания ТСЖ истцу должно было стать известно не ранее декабря 2007 года и не позднее 30.10.2008 года, однако с настоящими требованиями в суд истец обратилась лишь 06 июля 2020 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных КАС РФ, так и ранее действующем в указанной части главы 25 ГПК РФ.

Из дела следует, что о пропуске срока для обращения с настоящими требованиями в суд, помимо МИФНС № 46 по адрес, заявлено ТСЖ Дегунино, УФНС России по адрес и Префектурой адрес.

Указанное является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Заявленное административным истцом в исковом заявлении заявление о восстановлении срока на подачу иска, в данном случае, не является основанием для восстановления срока, поскольку никаких уважительных причин пропуска срока, при том, что истцу было и в 2007 году и  30.10.2008 года известно о создании ТСЖ Дегунино как юридического лица, не имеется. Указание истца на то, что она является инвалидом 2 группы, также необоснованно, поскольку инвалидность истца наступило задолго до указанных выше обстоятельств (справка МСЭ от августа 2004 года), и не является безусловным основанием для восстановления срока с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и принятых мер к оспариванию решений.

Указание истца на то обстоятельство, что она обращалась с требованиями в Симоновский районный суд адрес о признании недействительной регистрации свидетельства о государственной регистрации ТСЖ Дегунино, однако не получила из суда никакого ответа на свое обращение, также не является основанием для восстановления срока, поскольку истец впервые проявила интерес к результатам рассмотрения ее обращения лишь в 2018 году, обратившись в суд с заявлением о розыске ее искового заявления от 2009 года (л.д. 26), то есть истец также вплоть до 2018 года не интересовалась результатами ее обращения в суд, если таковое имело место быть, чему никаких доказательств не представлено.

Из дела следует, что решение о создании ТСЖ Дегунино было принято общим собранием собственников МКД 27 ноября 2006 года (л.д. 171-173). В собрании принимали участие собственники помещений в МКД. Указанным решением общего собрания МКД утверждён устав, который прошел в установленном порядке регистрацию (л.д. 174-185).

Каких-либо доказательств, либо судебных постановлений, которыми бы было признано недействительным решением собственников МКД о создании ТСЖ Дегунино, административным истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Из дела следует, что административному истцу в ответ на ее обращения в МИФНС № 43 по адрес были даны ответы (л.д. 192).

В ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации ТСЖ Дегунино в качестве юридического лица, о чем представлены сведения в материалы дела.

В силу ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из дела следует, что решением Коптевского районного суда адрес от 16.11.2011 года по делу № 2-2354/2011 по иску фио к Префектуре адрес было отказано в признании недействительным распоряжения Префекта адрес № 2004 от 24.03.2008 «О реализации выбора способ управления МКД по адресу: адрес (л.д. 58-62, 63-65 том 2).

Доводы административного иска по настоящему делу идентичны требования по вышеуказанному делу. Следовательно, по мнению суда, отсутствует правовые основания для переоценки состоявшегося по делу судебного акта по аналогичным доводам иска в силу положений ст. 64 КАС РФ, а также по основаниям пропуска административным истцом срока для обращения с требованиями о признании недействительным распоряжение Префекта адрес от 24.03.2008 года, предусмотренных КАС РФ, так и ранее действующем в указанной части главы 25 ГПК РФ.

По мнению суда, отсутствуют и законные основания для признания недействительным и не порождающим правовых последствий решение о создании юридического лица ТСЖ Дегунино, а также о признании отсутствия кворума при создании ТСЖ на общем собрании собственников, поскольку, как следует из материалов дела, указанное ТСЖ до настоящего времени является управляющей компанией дома, следовательно, неоднократно проводился выбор указанного ТСЖ в качестве управляющей компании собственниками жилых помещений в доме, тем самым легитимность создания ТСЖ, кворум при создании ТСЖ был неоднократно подтвержден. Префектура адрес, в частности, никаких нарушений при управлении домом ТСЖ также не установила. При регистрации ТСЖ регистрирующий орган не установил нарушений при создании ТСЖ.

Ни одним из государственных органом в ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено оснований для признания создания ТСЖ незаконным.

Более того, административным ответчиком ТСЖ Дегунино в своих письменных возражениях на иск, в части требований к указанному ответчику, заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения с требованиями в суд.

Как указано судом выше, о том, что ТСЖ создано административному истцу должно было быть известно не ранее декабря 2007 года и не позднее 30.10.2008 года, однако с настоящими требованиями в суд истец обратилась лишь 06 июля 2020 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ЖК РФ.

Так, на административного истца, как на собственника жилого помещения в МКД, распространяется установленный ч. 6 ст. 46 адрес кодекса Российской Федерации срок судебного обжалования собственником помещения в многоквартирном доме решения общего собрания в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также наличие в материалах дела сведений о наличии у административного истца сведений о создании ТСЖ не ранее декабря 2007 года, когда из квитанции за декабрь 2007 года об оплате ЖКУ истцу стало известно, что домом управляет ТСЖ Дегунино, и не позднее 30.10.2008 года, когда из официального ответа фио адрес, истцу стало известно о том, что ТСЖ Дегунино является управляющей организацией дома, в котором проживает административный истец, следовательно, не позднее указанных дат административный истец узнала или должна была узнать о создании ТСЖ, в связи с чем в данном случае административным истцом пропущен установленный ч. 6 ст. 46 адрес кодекса Российской Федерации специальный срок обращения в суд.

Между тем истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001). В этом случае принудительная (судебная) защита прав лица независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, суд в соответствии с требованиями закона, по заявлению административных ответчиков о пропуске срока исковой давности, сделанному до вынесения решения, отказывает в удовлетворении исковых требований административного истца по заявленным доводам.

Кроме того, судом также учитывается и следует из письменного отзыва ТСЖ Дегунино, что ранее вопрос легитимности создания ТСЖ уже являлся предметом судебного исследования и проверки Головинским районным судом адрес, который не усмотрел нарушений при создании ТСЖ.

Доводы истца о том, что ТСЖ Дегунино ненадлежащим образом исполняет свои обязанности управляющей компании, а именно, как указывает истец: на доске объявлений отсутствует информация о льготах для инвалидов и ветеранов труда, уменьшающих оплату ЖКУ; ТСЖ с 2008 года по настоящее время произвольно управляет общим имуществом дома, утаивает от собственников документы о деятельности ТСЖ, протоколы общих собраний, не запрашивало согласия собственников, в том числе и истца, не проводит общие собрания по определению и исполнению ежегодных смет доходов и расходов деятельности ТСЖ, расходов по содержанию, обслуживанию общего имущества, затратам и объему работ косметического, капитального ремонтам, реконструкции общего имущества, ликвидацию третьих входных дверей тамбуров, ремонте 2008-2009 годов двух подъездов, замену типовых почтовых ящиков на специальные и иное, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, по мнению суда, является субъективной оценкой работы управляющей компании и не подлежит оценке в рамках административного спора о проверки легитимности создания ТСЖ и его регистрации в качестве юридического лица.

Более того, из материалов дела следует, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 09 июля 2020 года по делу № 2-1831/2020 по иску ГЖИ адрес к ТСЖ Дегунино на ТСЖ была возложена обязанность предоставить в адрес Москвы документы и письменные пояснения по запросу ГЖИ, в том числе и документы, устанавливающие организационно-правовую форму, права и обязанности лица; правоустанавливающие документы и иное, что, как следует из решения суда, было запрошено ГЖИ адрес на основании обращения жителя многоквартирного дома.

Доводы административного истца о том, что по вине ответчика ей был причинен материальный ущерб, никакими доказательствами не подтвержден и признается судом голословным, в удовлетворении указанной части требований суд также отказывает.

Поскольку судом не установлено совокупности нарушений прав истца, то и заявленные ею требования о взыскании почтовых расходов также не подлежат удовлетворению.

Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что государственная регистрация ТСЖ Дегунино была произведена в соответствии с требованиями закона и оснований для удовлетворения иска по заявленным в нем основаниям и доводам, не имеется в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кабаковой Людмилы Сергеевны к Управлению ФНС по Москве, ТСЖ ДЕГУНИНО, МИФНС № 46 по Москве, Префектуре адрес, ФНС России, Управление Росреестра по Москве и ГУ МЮ РФ по Москве о признании недействительным решений, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, признании недействительным распоряжения, взыскании почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решени░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

1