Решение по делу № 1-74/2017 от 03.03.2017

Дело № 1-74/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                            30 марта 2017 года

    Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующегосудьи А.В. Казалова,

при секретаре Благовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Набокова И.П.,

потерпевшего ИБП

подсудимогоРочева С.В.,

его защитника - адвоката Плотникова Я.А.предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рочева С. В.,дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... Республики Коми, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу:..., гражданина РФ, имеющего ... образование, оказывающего услуги ... ИП Гаспаряну Г.С., ..., не состоящего на учете у врачейпсихиатра и нарколога, под стражей по настоящему делуне содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рочев С. В. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, в период времени с ... часов ... дд.мм.гггг. до ....01.2017, находясь возле торгового помещения расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Парковая, д. 14, убедившись, что в указанном помещении никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем физического воздействия на входную пластиковую дверь, открыл ее и незаконно проник в торговое помещение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил угловую шлифовальную машинку марки «...», стоимостью 7 000 рублей, и два аккумуляторных шуруповерта марки «...», каждый стоимостью 7 410 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее АНК на общую сумму 21 820 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, подсудимый находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном помещении, путем разбития стекла на входной пластиковой двери, незаконно проник в отдел индивидуального предпринимателя ИБП откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ИБП пимы мужские, 43 размера стоимостью 5 000 рублей, пимы женские 36 размера стоимостью 5 000 рублей, пимы детские, 34 размера стоимостью 3 000 рублей, 150 пар носков стоимостью 75 000 рублей, 25 пар женских варежек общей стоимостью 8 750 рублей, а всего имущества на сумму 96 750 рублей.

С похищенным имуществом Рочев С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив имущественный ущерб АНК на общую сумму 21 820 рублей и ИБП на общую сумму 96 750 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Рочев С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Рочевым С.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия Рочева С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Рочева С.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

    Определяя вид и размер наказания Рочеву С.В., суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести. Рочев С.В. не судим,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в судебном заседании принес извинения потерпевшему ИБП

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рочева С.В., суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние всодеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Рочева С.В. не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Рочевым С.В. преступления, обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, мнение потерпевших о наказании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его состояние здоровья, отношение к содеянному и последующее поведение,суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ,поскольку при назначении иного, более мягкого вида наказания, не будут достигнуты цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимогоРочева С.В., суд полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ по делу также не имеется.

В рамках настоящего дела потерпевшим ИБП заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущербав размере96 750рублей, который согласно ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Рочева С. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рочеву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного в период испытательного срока обязанности: не изменять без уведомления названного органа места жительства и работы, не совершать административных правонарушений, в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу принять меры направленные на возмещение ущерба потерпевшей АНК а также обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Рочеву С.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ИБП на сумму 96 750 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рочева С. В. в пользу ИБП сумму причиненного ущерба в размере 96 750 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу:хозяйственную сумку, выполненную из полимерного материала голубого цвета с перфорацией черного цвета на замке молнии и матерчатыми ручками черного цвета – вернуть ИБП

    Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              А.В. Казалов