Решение по делу № 02-1655/2017 от 22.02.2017

Судья: Езерская Ж.А.

гр. дело № 33-23291

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Новиковой О.А., Фроловой Л.А.,

при секретаре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Гусейновой И.М.кызы по доверенности А.Р. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гусейновой И.М.к. к Аксенову И.Е., Анисимовой О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдачи ключей отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнова И.М.кызы обратилась в суд с иском к Аксенову И.Е., Анисимовой О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдачи ключей. В обосновании заявленных требований указала, что она состоит в браке с Аксеновым И.Е. с *** г., совместно с которым проживала по адресу: ***. *** г. Аксенов И.Е. по договору ренты от *** г. передал право собственности на спорное жилое помещение Анисимовой О.А. истец также указала, что после возникновения разногласий между супругами, Аксенов И.Е. и Анисимова О.А. не пускают истца в спорное жилое помещение, сменили замки. Решить спорный вопрос с супругом и новым собственником путем ведения переговоров не представляется возможным, в связи с чем истец просила суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, и выдать ей ключи от входной двери.

Представитель истца –А.Р. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Аксенова И.Е. –Л.А. в суд явилась, возражала против заявленных требований, указав, что Гусейнова И.М.кызы в жилое помещение входит беспрепятственно, берет необходимые ей вещи, доказательств чинения препятствий в проживании не представлено.

Ответчик Анисимова О.А. в суд не явилась, извещалась по указанному в исковом заявлении адресу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Гусейнову И.М.кызы и ее представителя по доверенности А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Аксенова И.Е. по доверенности Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им ненадлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорной является квартира, расположенная по адресу: г***.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, собственником спорной квартиры является Анисимова О.А. (ответчик). В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: ответчик Аксенов И.Е. и истец Гусейнова И.М.кызы (с ***., к мужу).

Разрешая требования истца Гусейновой И.М.кызы об обязании Аксенова И.Е., Анисимовой О.А. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что истец не представила бесспорных доказательств тому, что со стороны Аксенова И.Е. и Анисимовой О.А. были препятствия в пользовании спорным жилым помещением, как и того, что ими была произведена смена замков.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не основаны на материалах дела и противоречат требованиям закона.

В силу ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина является место его постоянного проживания.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Из доводов истца, приведенных в обоснование иска, и возражений ответчика судом установлено, что Аксенов И.Е. и Гусейнова И.М.кызы состоят в браке с *** г. Решением суда от ***. было отказано в удовлетворении исковых требований Аксенова И.Е. к Гусейновой И.М.кызы о признании брака недействительным, в указанном процессе Анисимова О.А. являлась свидетелем на стороне Аксенова И.Е.

Из материалов дела усматривается, что Гусейнова И.М.кызы в результате сложившихся конфликтных отношений с ответчиками лишена возможности пользоваться спорной квартирой, она не имеет доступа в жилое помещение, у нее отсутствуют ключи от квартиры, о чем представитель истца пояснил в судебном заседании.

Из обращения истца от ***. в Отдел МВД России по району *** г.Москвы, Постановления Отдела МВД России по району *** г.Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от ***., исследованных материалов проверки по факту рассмотрения обращений и фактических обстоятельств дела следует, что в добровольном порядке решить вопрос о пользовании жилым помещением и о вселении в него истца стороны не могут, поскольку между ними сложились конфликтные отношения. Из объяснений Аксенова И.Е., данных ***. участковому уполномоченному полиции Отдела МВД России по району *** г.Москвы, следует, что после встречи ***. возле дома своей супруги и ее адвоката, он вернулся в спорную квартиру и находился в ней весь оставшийся день (л.д.31). Вместе с тем, как следует из рапорта и Постановления Отдела МВД России по району *** г.Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от *** . по прибытии сотрудников полиции дверь в квартиру им открыта не была (л.д.27, 36). Из письменных возражений представителя Аксенова И.Е. –Л.А. также следует, что истец Гусейнгова И.М.кызы со своим гражданским супругом проживает по иному адресу, регистрация истца в спорной квартире носит фиктивный характер (л.д.40). Данные обстоятельства и доказательства по делу не получило надлежащей оценки в совокупности при вынесении решения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, коллегия полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения иска.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а требования Гусейновой И.М. кызы, заявленные к Аксенову И. Е., Анисимовой О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворению.

В части требований о передаче ключей, коллегия полагает, что эти требования входят в состав требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поэтому основания для удовлетворения их как самостоятельных, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2017 года отменить, вынести по делу новое решение, которым:

Обязать Аксенова И.Е., Анисимову О.А. не чинить Гусейновой И.М.к. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***

Председательствующий

Судьи

4