Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2014 от 01.10.2014

Дело № 1-169/2014г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 05 ноября 2014 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Степановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого Романова Д.А.,

защитника - адвоката Ильичевой Н. А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

Романова Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов Д.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в <дата> Романов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашёл в дом через незапертую дверь в гости к своему знакомому ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>. Увидев, что ФИО6 спит в состоянии алкогольного опьянения, Романов Д.А. вышел на улицу, где увидел автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, решил совершить его угон.

С этой целью Романов Д.А., действуя без цели хищения, имея корыстнын мотивы, выразившиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, воспользовавшись тем, что двери автомобиля на запорные устройства не заперты, а в замке зажигания имеется ключ, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, при помощи ключа зажигания запустил двигатель и начал движение, совершив тем самым его угон.

В судебном заседании подсудимый Романов Д.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому Романову Д.А. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник Ильичёва Н.А. заявленное подсудимым Романовым Д.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил строго не наказывать Романова Д.А., поскольку ущерб ему возмещен, претензий к нему не имеет.

Прокурор Ладыкин А.Н. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Романов Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов А.Д. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает Романова Д.А. виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения (угоне), и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Основания для постановления в отношении Романова Д.А. приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют.

При назначении наказания Романову Д.А. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства Романов Д.А. характеризуется отрицательно.

Романов Д.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, что на основании ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, а поэтому, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается как отягчающее вину обстоятельство.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном, что в соответствие с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими вину обстоятельствами.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания Романова Д.А., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый нигде не работает, находится в трудном материальном положении, в связи с чем наказание может быть не исполнено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Романову Д.А. категорию преступления на менее тяжкую, в связи с отсутствием на то законных оснований.

Так же, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого Романова Д.А. без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района от <дата> по ч.1 ст.158 Ук РФ, ч.3 чт.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев не отменять, исполнять самостоятельно.

На основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> хранящийся согласно сохранной расписки у потерпевшего ФИО6 – оставить по принадлежности законному владельцу;

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Романову Д.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Романова Д.А. обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Романову Д.А.,- в виде процессуального принуждения - обязательство о явке, - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Воронежской области от <дата> по ч.1 ст.158 Ук РФ, ч.3 чт.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в отношении Романова Д.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, каждый осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий      Рў.Рњ. Степанова