Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1979/2016 ~ М-1939/2016 от 10.11.2016

2а-1979/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                01 декабря 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего – судьи                                                  Ишковой А.Ю.,

При секретаре                                                                                  Новиковой С.А.,

С участием адвоката                                                                       Румыниной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Мезенцева А.С. к Отделу судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю Зайцевой Ж.А. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев А.С. обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским горсудом Воронежской области было вынесено решение, которым были удовлетворены его исковые требования к Зиньковской Л.С. об изменении конфигурации крыши и возложении обязанности убрать строительный мусор. Суд обязал Зиньковскую Л.С. «очистить территорию под пристройкой (террасой) литер «а3» к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, от обломков конструкций строительного мусора».

На основании названного решения был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зайцевой Ж.А. было принято постановление №, которым исполнительное производство было окончено.

Истец указывает, что в качестве основания для прекращения исполнительного производства было указано, что исполнительный документ фактически исполнен.

Мезенцев А.С. считает, что постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку оно противоречит ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», согласно которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По мнению Мезенцева А.С., фактически требование исполнительного документа полностью исполнено не было. До настоящего времени территория под пристройкой (террасой) литер «а3» к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, от обломков конструкций полностью очищена не была. И в настоящее время на указанной территории находятся обломки конструкций террасы литер «а3».

На основании изложенного Мезенцев А.С. утверждает, что решение суда и требование исполнительного документа полностью не исполнено, судебный пристав-исполнитель незаконно прекратил исполнительное производство, что нарушает его право на полное и своевременное исполнение решения суда. Постановление об окончании исполнительного производства не соответствует задачам исполнительного производства.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Зайцевой Ж.А. Мезенцевым А.С. не подавалась.

На основании ст. ст. 2, 47, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Мезенцев А.С. просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Зайцевой Ж.А. отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по Воронежской области об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава - исполнителя возобновить исполнительное производство в отношении должника Зиньковской Любови Сергеевны, принять меры по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебное заседание Мезенцев А.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.77).

Судебный пристав – исполнитель Зайцева Ж.А. и представитель отдела судебных приставов – исполнителей по Борисоглебскому и Терновскому районам, являющийся также представителем Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика (л.д.2) – Волосова И.А., действующая в интересах Управления на основании доверенности, а в интересах отдела – на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на неё обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава (л.д.29 и 79), против удовлетворения заявленных требований возражают.

В представленных суду письменных возражениях (л.д.30-32) судебный пристав – исполнитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Борисоглебскому и <адрес>м для принудительного исполнения поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Борисоглебским городским судом. Сущность исполнения: обязать Зиньковскую Л.С. очистить территорию под пристройкой (террасой) литер «а3» к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, от обломков конструкций (строительного мусора).

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратилась в Борисоглебский городской суд за разъяснением положения указанного исполнительного документа и приостановлением исполнительного производства до рассмотрения вопроса по существу. В этот же день было вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с обращением судебного пристава - исполнителя за разъяснением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ приставом был осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Зиньковской Л.С. полностью исполнила решение суда, а именно: территория под пристройкой (террасой) литер «а3» не содержала обломков конструкций (строительного мусора). В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей жалобой от Мезенцева А.С. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Борисоглебский городской суд за разъяснением положения указанного исполнительного документа.

Определением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Мезенцева А.С. о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Зиньковская Л.С. полностью исполнила решение суда, а именно: территория под пристройкой (террасой) литер «а3» не содержит обломков конструкций (строительного мусора).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

По мнению судебного пристава – исполнителя, его действия соответствует требованиям ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Заинтересованное лицо Зиньковская Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.73).

При принятии к производству административного искового заявления Мезенцева А.С. судом на основании ст.47 КАС РФ    в качестве заинтересованных лиц были привлечены к участию в деле лица, участвовавшие в процессе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Мезенцева А.С. к Зиньковской Л.С. об изменении конфигурации крыши и возложении обязанности убрать строительный мусор и по исковому заявлению Емельянова Н.Н. к Зиньковской Л.С. об устранении препятствий в пользовании домом, на основании которого было возбуждено рассматриваемое исполнительное производство: Емельянова Н.Н., Севрюков А.П., Мезенцева Л.В., Мезенцев А.А., Тульская Л.Б. и Ефремова Н.В. (л.д.2).

Емельянова Н.Н. и Мезенцева Л.В., явившиеся в судебное заседание, считают требования Мезенцева А.С. обоснованными.

Остальные лица, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.74-76, 84). От Тульской Л.Б. и Мезенцева А.А.    поступили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, с иском Мезенцева А.С. согласны (л.д.78, 86).

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц и исследовав материалы дела, заслушав выступление адвоката Румыниной И.Е., действующей на основании ордера в интересах Мезенцева А.С. (л.д.7), суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Борисоглебского горсуда от 09.03.2016 года по делу по иску Мезенцев А.С. к Зиньковской Л.С. об изменении конфигурации крыши и возложении обязанности убрать строительный мусор и по иску Емельяновой Н.Н. к Зиньковской Л.С. об устранении препятствий в пользовании домом постановлено:

- исковые требования Мезенцева А.С. удовлетворить;

- обязать Зиньковскую Л.С. изменить конфигурацию 1-скатной крыши с северным направлением ската пристройки литер а1 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, на крышу 2-скатную с направлением скатов на восточную и западную стороны с устройством с каждой торцевой стороны измененной кровли пристройки горизонтальных и вертикальных желобов для отвода атмосферных осадков;

- обязать Зиньковской Л.С. очистить территорию под пристройкой (террасой) литер «а3» к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, от обломков конструкций (строительного мусора);

- в удовлетворении исковых требований Емельяновой Н.Н. к Зиньковской Л.С. об устранении препятствий в пользовании домом отказать.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения Воронежским областным судом апелляционных жалоб Зиньковской Л.С. и Емельяновой Н.Н. (л.д.92-94). Мезенцев А.С. с решением суда был согласен.

ДД.ММ.ГГГГ Мезенцеву А.С. на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист следующего содержания: «Обязать Зиньковскую Л.С. очистить территорию под пристройкой (террасой) литер «а3» к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, от обломков конструкций (строительного мусора)» - л.д.13.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам возбуждено исполнительное производство (л.д.98-99).

Согласно объяснениям судебного пристава – исполнителя Зайцевой Ж.А., в процессе исполнительного производства территория под пристройкой (террасой) лит. «а3» была убрана от обломков конструкций:

- висевшей вертикальной балки,

- стоявшего на полу террасы ограждения,

- строительного мусора, располагавшегося под порогом террасы.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о фактическом исполнении решения суда (л.д.113). В этот же день судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 114).

Утверждение Мезенцева А.С. и его представителя о том, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

По мнению представителя Мезенцева А.С. – адвоката Румыниной И.Е., на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ с рассматриваемого земельного участка должны быть также убраны все оставшиеся элементы террасы:

- крыша из листов железа, прикрепленная к стене,

- подпорки под крышей,

- основание террасы (пол),

- ступени,

- деревянные столбы, на которых крепится пол.

Указанные конструкции изображены на фотографии, приложенной Мезенцевым А.С. к иску (л.д.14).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и п. 2 ст. 13 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 428 ГПК РФ, после вступления судебного постановления в законную силу судом взыскателю выдается исполнительный лист.

А в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Предметом рассматриваемого исполнительного производства было совершение Зиньковской Л.С. действий по очистке территории под пристройкой (террасой) литер «а3» к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, от обломков конструкций (строительного мусора)».

Значение слова «территория» определяется, как земельное пространство с определенными границами (С.И.Ожегов. Словарь русского языка. М. Русский язык. 1986)

В судебном заседании установлено, что пространство под пристройкой (террасой) литер «а3», расположенной по указанному адресу, от обломков конструкций (строительного мусора) очищено. Указанный факт подтверждается, в том числе, и представленной истцом фотографией. При этом границы пристройки литер «а3» определены в соответствии с Техническим паспортом на рассматриваемый жилой дом, составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).

Оснований для обязания Зиньковской Л.С. убрать с территории оставшиеся элементы пристройки (террасы) литер «а3»: крышу из листов железа, прикрепленную к стене; подпорки под крышей; основание террасы (пола), ступени, деревянные столбы, на которых крепится пол, у судебного пристава не имеется, в исполнительном документе отсутствуют указания о демонтаже перечисленных конструкций. К строительному мусору они не могут быть отнесены.

Содержание резолютивной части решения, предписывающей Зиньковской Л.С. очистить территорию под пристройкой, предполагает наличие этой пристройки в виде объекта, территория под которой должна быть очищена от строительного мусора.

Решение о сносе пристройки лит. «а3» судом не принято. В процессе рассмотрения гражданского дела Мезенцевым А.С. первоначально заявлялись требования о сносе этой пристройки (л.д.115-116). Однако, впоследствии им подано уточненное исковое заявление, в котором он вместо требования о сносе пристройки заявил требование: «обязать Зиньковскую Л.С. очистить место под террасой лит. «а3» от строительного мусора, так как она полностью обрушилась и, чтобы этот мусор не попадал во двор <адрес> в <адрес>» (л.д.119-120). Указанное требование и было рассмотрено судом. С решением Мезенцев А.С. согласился.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рассматриваемом случае у судебного пристав не было оснований для принятия мер по обязыванию Зиньковской Л.С. убрать крышу из листов железа, крепящуюся к стене; подпорки под крышей; основания террасы (пола), ступени, деревянные столбы, на которых крепится пол, поскольку, в исполнительном документе сведения об этом отсутствуют.

Фактически требования Мезенцева А.С. осуществить перечисленные действия сводятся к сносу остатков пристройки (террасы). А, согласно п. 3 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Представленный суду исполнительный документ сведений о сносе конструкций, сооружений не содержит.

Утверждение истца в исковом заявлении о том, что до настоящего времени территория под пристройкой (террасой) литер «а3» к жилому дому от обломков конструкций полностью не очищена, не подтверждено никакими доказательствами и опровергается материалами дела, в частности, представленной им фотографией – л.д.14.

Как установлено в судебном заседании, сначала судебный пристав, а затем и Мезенцев А.С. обращались в суд с заявлениями о разъяснении решения суда.

Однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ судебного пристава – исполнителя от заявления о разъяснении решения и производство по его заявлению прекращено. Определение вступило в законную силу (л.д.89).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцеву А.С. было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения, определение в законную силу не вступило в связи с подачей Мезенцевым А.С. частной жалобы на него (л.д.95-96).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением были совершены в пределах его полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства. Нарушения прав и законных интересов административного истца в результате совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий допущено не было.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мезенцева А.С. к Отделу судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю Зейцева Ж.А. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со времени изготовления мотивированного решения.

Председательствующий