Решение по делу № 2-2683/2016 ~ М-1713/2016 от 24.02.2016

№2-2683/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

с участием ответчика Н.Е.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Н.Е.К о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Н.Е.К о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» заключил договор № с Н.Е.К и предоставил кредитную карту № с суммой кредитного лимита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Кредитная карта была выдана Ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ее подписью на Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с примером расчета полной стоимости кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения Ответчиком указанной обязанности (включительно). Однако после выдачи кредитной карты Ответчик Н.Е.К свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

В соответствии с п. № Стандартного договора об открытии картсчета все платежи по кредиту должны быть осуществлены Клиентов в сроки и в валюте предоставленного кредита полностью, без вычета из нее впоследствии каких-либо налогов, пошлин, комиссий и иных удержаний. В дату осуществления платежей Клиент обязан контролировать исполнение своих обязательств по погашению задолженности в полном объеме.

В соответствии с п.№ Стандартного договора об открытии картсчета, Банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме (предъявить требование о возврате кредита и начисленных процентов).

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ОАО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» (ООО СВР), что подтверждается Приложенным договором цессии.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должнику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

На настоящий момент Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет <данные изъяты>. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии с разбивкой. Сумма задолженности зафиксирована прежним Кредитором.

Таким образом, (сумма, по которой был переуступлен данный договор, не меняется), задолженность образована с ДД.ММ.ГГГГ. (дата первого платежа по графику) по ДД.ММ.ГГГГ. (на момент переуступки прав требований) составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты>- сумма штрафных санкций.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Н.Е.К задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Н.Е.К исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рублей, и процентов в размере <данные изъяты> рублей признал, не согласился с требованиями о взыскании штрафных санкций, просил их снизить, обратился с заявлением, в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав письменные доказательства, принимает частичное признание Н.Е.К иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> рублей, и процентов в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить штрафные санкции до <данные изъяты> руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.