Мотивированное решение от 15.05.2017 по делу № 02-2478/2017 от 07.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Романове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2478/17г. по иску СПАО «Ингосстрах» к Бондареву А.Е. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бондареву А.Е. о взыскании в порядке регресса *** руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере **** руб. Свои требования истец мотивировал тем, что дорожно-транспортное происшествие, по факту которого истцом выплачено страховое возмещение, произошло по вине водителя Бондарева А.Е.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, судебные извещения возвращаются почтовым отделением за истечением срока хранения, поскольку ответчик не является за их получением.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля г/н ***, автомобиля марки марка автомобиля ***" г/н *** и автомобиля марки марка автомобиля г/н *** под управлением водителя Бондарева А.Е.

Поскольку факт нарушения ответчиком правил дорожного движения, повлекший столкновение трех транспортных средств, ответчиком не оспорен и подтверждается справкой ГИБДД и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя Бондарева А.Е., в силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ ответчик является лицом, ответственным за ущерб, причиненный в данном ДТП.

Факт выплаты истцом страхового возмещения в общей сумме *** руб. подтверждается платежным поручением на сумму сумма (л.д. 19), платежным поручением на сумму сумма (л.д. 20), платежным поручением на сумму сумма (л.д. 27).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что водитель Бондарев А.Е. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки марка автомобиля г/н ***, и пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 14 ФЗ "об ОСАГО" регрессные требования истца как страховщика к ответчику как лицу, не включенному в договор страхования, о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме *** руб., заявлены обоснованно, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию возврат госпошлины *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать Бондарева А.Е. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 199411,87 руб., возврат госпошлины 5188,24 руб., а всего 204600,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судь░ ░. ░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2017 ░░░░