Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2018 от 26.01.2018

Дело №1-136/10 за 2018 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 13 марта 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Старовойтовой Е.В.,

подсудимого Мартынова Ф.А.,

защитника – адвоката Сорока И.А.,

предъявившего удостоверение №442 и ордер №1564/186 от 12 января 2017 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Мартынова Ф. А., <данные изъяты>, судимого:

07 сентября 2015 года Петрозаводским городским судом по ч.2 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 12 июля 2016 года по отбытии срока,

10 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №13 г.Петрозаводск по ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации к 250 часам обязательных работ (наказание отбыто 29 января 2018 года),

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мартынов Ф.А. дважды тайно похитил чужое имущество, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и помещение при следующих обстоятельствах.

Мартынов Ф.А. в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 29 декабря 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с корыстной целью, находясь у частного <адрес>, через незапертые ворота в заборе незаконно проник на территорию данного дома, где подошел к автомобильному металлическому контейнеру, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, через незапертую створку ворот контейнера, принадлежащего Потерпевший №1, используемого последним для временного хранения в нем материальных ценностей и являющегося иным хранилищем, незаконно проник в него, откуда вынес принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

напольные товарные весы до 500 кг. стоимостью 8000 рублей,

тестомешалка стоимостью 17000 рублей,

емкость для тестомешалки (чаша объемом 500 л.) стоимостью 5000 рублей,

две оси для тестомешалки стоимостью 2500 рублей каждая, а всего имущество на общую сумму 35000 рублей, которое сложил на обочине дороги в непосредственной близости с участком, принадлежащим Потерпевший №1, расположенным по указанному адресу.

После чего Мартынов Ф.А. в тот же период, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью распоряжения имуществом по своему усмотрению, ввел трех неустановленных лиц в заблуждение относительно истинности своих намерений, попросив перевести имущество в пункт приема металла, сообщив им, что имущество принадлежит ему. Затем Мартынов Ф.А. с помощью указанных лиц осуществил погрузку похищенного им у Потерпевший №1 имущества в автомобиль, принадлежащий неустановленным лицам, однако его преступные действия стали очевидны ФИО4, который потребовал вернуть похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в автомобильный металлический контейнер. Неустановленные лица, введенные Мартыновым Ф.А. в заблуждение относительно истинности его намерений, осознавая, что совершают противоправные действия, покинули место совершения преступления, отказавшись от совершения противоправных действий, а Мартынов Ф.А. остался на месте совершения преступления. Далее Мартынов Ф.А. в указанный период, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, дождавшись ухода ФИО4, воспользовавшись тем, что собственник имущества рядом отсутствует, никто из посторонних лиц за его действиями не наблюдает и не может их пресечь, самостоятельно погрузил похищенное им имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в автомобиль, предназначенный для грузоперевозок, при помощи которого перевез похищенное имущество в пункт приема металла ООО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, Мартынов Ф.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Он же, Мартынов Ф.А. в период с 11 часов 00 минут 17 апреля 2017 года до 11 часов 20 минут 19 апреля 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с корыстной целью, на участке, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что его незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, подошел к бане, принадлежащей Потерпевший №2, где, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, при помощи собственной физической силы сломал петлю замка на входной двери бани, после чего, открыв ее двери, незаконно проник в указанную баню, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, после чего Мартынов Ф.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Мартыновым Ф.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию преступлений, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Мартынова Ф.А. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Мартынова Ф.А.:

по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Мартыновым Ф.А. совершено 2 преступления, отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Мартынов Ф.А. судим, в течение года до совершения преступлений к административной ответственности не привлекался, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, работает, где зарекомендовал себя с положительной стороны, в <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому из преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, судимого за умышленные преступления, суд пришел к выводу о назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные виды наказания не обеспечат достижение его цели и исполнение приговора, не усматривая оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, отношение виновного к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения чч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Производство по иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с возмещением виновным в полном объеме причиненного преступлением имущественного ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сорока И.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает необходимым избранную в отношении Мартынова Ф.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мартынова Ф. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Мартынову Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Производство по иску Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба – прекратить.

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов