Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2017 ~ М-353/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-364/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года                                                                                            г.Благовещенск

     Благовещенский районный суд в составе

     председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

     при секретаре Умец О.А.,

     с участием истцом Канюка М.М., Канюка С.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канюка М.М., Канюка С.В. к ООО «Березки» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору участия в долевой строительстве в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства,

у с т а н о в и л:

     Канюка М.М., Канюка С.В. обратились в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ООО «Березка» заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, по условиям которого площадь квартиры должна составлять <данные изъяты> кв.м по цене <данные изъяты>. за 1 кв.м., фактически площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м, то есть на <данные изъяты> кв.м меньше. Стоимость указанной площади составляет <данные изъяты> р., которые просят суд взыскать с ответчика в их пользу. Директор ООО «Березки» Лизунов А.Н. в письме от ДД.ММ.ГГГГ. признал их требование обоснованным.

     В судебном заседании истец Канюка М.М. заявленные требования поддержал, пояснил, что решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в его пользу была взыскана неустойка за нарушение срока строительства. Требование о взыскании указанной неустойки по решению суда включено в реестр требований кредиторов должника ООО «Березки», которое в настоящее время является банкротом. Просит иск удовлетворить.

     Истец Канюка С.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

     В судебное заседание не явился представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «Березки» Мартынова Е.Ю., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие указанного лица.

     Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Березки» и Канюка М.М., Канюка С.В. заключен договор об участии в долевом строительстве <номер> на строительство квартиры в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

     Стоимость указанного жилого помещения по цене <данные изъяты>. за 1 кв.м в размере <данные изъяты>. оплачена истцами ответчику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. за Канюка М.М., Канюка С.В. зарегистрировано право общей совместной собственности на <адрес>, площадь которой с холодными помещениями согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> кв.м.

     Таким образом, площадь построенной квартиры меньше чем площадь, оплаченная истцами, на <данные изъяты> кв.м, стоимость которых составляет <данные изъяты>.

     Определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. № <номер>. в отношении ООО «Березки» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, утвержден временный управляющий.

     Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Березки» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

     В силу ст.201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (в редакции на 20.01.2015г.) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику (ч.1).

     Ст.201.5 Закона предусмотрено, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства (ч.1). Ч.2 данной нормы предусмотрено, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). В отношении денежного требования в реестр требований кредиторов также включаются сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения (ч.3).

     Определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. требования Канюка М.М. по выплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по решению Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Березки» третьей очереди.

     Таким образом, требования Канюка М.М., Канюка С.В. о взыскании с ООО «Березки» убытков в виде разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных истцами, подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве застройщика ООО «Березки» и неподведомственно суду общей юрисдикции.

     Производство по настоящему делу с учетом изложенного подлежит прекращению на основании абзаца второго ст.220 ГПК РФ, в силу которого суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

     Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

     Руководствуясь абзацем вторым ст.220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

     Производство по делу по иску Канюка М.М., Канюка С.В. к ООО «Березки» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору участия в долевой строительстве в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства прекратить.

     Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                      Л.Е.Факеева