Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2016 ~ М-391/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-1512/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Демичевой Н.Ю.

При секретаре                                Немечковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова В.В. к Кожевникову А. Н. о взыскании суммы займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов В.В. обратился в суд с иском к Кожевникову А.Н. и просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 100 000 руб., проценты по договору займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 360 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., убытки в виде комиссии банка при уплате юридических услуг по договору в размере 500 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком 23.01.2013г. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику сумму займа в размере 100 000 руб. под 10% ежемесячно на срок до 23.01.2014г. Однако обязательство по возврату суммы займа и процентов по нему в указанный срок ответчиком не исполнено. За период с /дата/ по /дата/ проценты за пользование суммой займа составили 360 000 руб. В связи с отсутствием у истца специальных познаний в области юриспруденции, он заключил с <данные изъяты> Нестеровым А.С. договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 25 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в суд.

Истец Борисов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25).

Представитель истца Нестеров А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал по рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кожевников А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела по месту регистрации, ему направлялись судебные повестки, которые возвращены в адрес суда с отметкой о причинах невручения – «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу частей 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1, 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Таким образом, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поэтому договор займа и его нахождение у кредитора является основанием требования возврата долга.

Судом установлено /дата/ между Борисовым В.В. – займодавцем и Кожевниковым А. Н. - заемщиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику деньги в качестве займа в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем в срок не позднее /дата/. В подтверждение получения займа заемщик выдал займодавцу расписку на указанную сумму (л.д. 19).

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал обстоятельства заключения договора и передачу денежных средств в указанной в расписке сумме.

Судебным разбирательством установлено, что ответчик Кожевников А.Н. свои обязательства по возврату долга и процентов не выполнил до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Кожевников А.Н. не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, суд считает необходимым удовлетворить иск о взыскании суммы долга в размере 100 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты, размер которых составляет 10% ежемесячно. Уплата процентов производится ежемесячно в срок не позднее 23-го числа каждого месяца (л.д. 19).

Ответчиком не предоставлено доказательств уплаты процентов по договору займа в полном объеме или в какой-либо части.

Согласно расчетам истца размер процентов за пользование займом составляет 360 000 руб. (100 000 руб. х 10% х 36 мес.) Судом проверен представленный истцом расчет и признан судом математически верным.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 360 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность спора, объем оказанной истцу юридической помощи в виде подготовки искового заявления, участие представителя на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в одном непродолжительном по времени судебном заседании, суд полагает разумным и справедливым снизить размер данных расходов до 12000 руб.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные последней расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 руб. (л.д.2-3). Кроме того, к необходимым судебным расходам суд относит расходы по перечислению денежных средств в связи с оплатой юридических услуг в размере 500 руб. и взыскивает их с ответчика в пользу истца (л.д. 10).

При таких обстоятельствах исковые требования Борисова В.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Борисова В.В. к Кожевникову А. Н. о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевникова А. Н. в пользу Борисова В.В. сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 360000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб., убытки в размере 500 руб., а всего взыскать 480300 руб. (четыреста восемьдесят тысяч триста рублей).

В остальной части требований отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2016 года.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-1512/2016, находящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья –

Секретарь –