Определение суда апелляционной инстанции от 02.06.2021 по делу № 02-0196/2021 от 22.06.2020

Судья: Воронкова Л.П.

Гр. дело № 33-21247/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года                                                                          город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В., Масленниковой Л.В.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.,

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Толкачевой Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Толкачевой М.И., Толкачевой И.И. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года (номер дела в суде первой инстанции № 2-196/2021), которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Саратовские Авиалинии» в пользу Толкачевой Ю. А. компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Саратовские Авиалинии» в пользу Толкачевой Ю.А. законного представителя несовершеннолетнего ребенка Толкачевой М.И. компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Саратовские Авиалинии» в пользу Толкачевой Ю. А. законного представителя несовершеннолетнего ребенка Толкачевой И.И. компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Саратовские Авиалинии» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец Толкачева Ю.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Толкачевой М.И., хххх года рождения, Толкачевой И.И., хххх года рождения, обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу Толкачевой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере  3 000 000  рублей; в пользу Толкачевой Ю.А. - законного представителя несовершеннолетней дочери Толкачевой М.И. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно 22 117,76 руб. с 11 февраля 2018 года и до достижения Толкачевой М.И. 18 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;  компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей; в пользу Толкачевой Ю.А. - законного представителя несовершеннолетней дочери Толкачевой И.И. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно  22 117,76 руб., начиная с 11 февраля 2018 года и до достижения Толкачевой И. И. 18 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11 февраля 2018 года при выполнении рейса 6В-703 по маршруту «Москва (Домодедово) - Орск»,  потерпел крушение самолет АН-148, бортовой номер RA-61704, принадлежащий АО «Саратовские авиалинии». В результате данного авиапроисшествия погиб Толкачев И. В., приходящийся супругом Толкачевой Ю.А.  и отцом Толкачевой М.И., Толкачевой И.И.

По факту крушения самолета возбуждено уголовное дело № 11802007706000018,  находящееся в производстве Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ. Постановлением от 13 февраля 2018 года  истец признана потерпевшей по уголовному делу.  В соответствии с действующим законодательством РФ, истцы имеют право на возмещение причиненного им морального и материального вреда за счет ответчика АО «Саратовские авиалинии» как перевозчика и владельца источника повышенной опасности и страховой компании АО «АльфаСтрахование», в которой была застрахована ответственность авиаперевозчика перед пассажиром воздушного судна в рамках добровольного страхования.

В связи с гибелью супруга и отца Толкачева И.В. истцы пережили глубочайшие физические и нравственные страдания. Отдельные страдания причиняет факт длительной невозможности похоронить погибшего.

В судебном заседании истец Толкачева Ю.А. и  ее представитель по доверенности Норматович А.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Саратовские  авиалинии» по доверенности  Чибрикова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, по доводам, изложенным  в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Ратничкина Е.А.  в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Клейменов А.В. в судебном заседании поддержал доводы ответчика.

Третьи лица Толкачева Е.А., Толкачева С.В. явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица Толкачева Е.А., Толкачева С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Судебная коллегия, выслушав истца Толкачеву Ю.А., ее представителя по доверенности Норматович А.В., представителя ответчика АО «Саратовские авиалинии» по доверенности Чибрикову Л.В., представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» о доверенности Норину А.Г., представитель третьего лица ГУ – МРО ФСС РФ по доверенности Клейменова А.В., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет – пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно  ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11 февраля 2018 года при выполнении рейса 6В-703 по маршруту «Москва (Домодедово) - Орск»,  потерпел крушение самолет АН-148, бортовой номер RA-61704 (далее - «Самолет»), принадлежащий АО «Саратовские авиалинии».

В результате данного авиапроисшествия погиб  пассажир Толкачев И.В., приходящийся супругом Толкачевой Ю.А. и отцом несовершеннолетних Толкачевой М.И., Толкачевой И.И.

По факту крушения самолета возбуждено уголовное дело № 11802007706000018,  находящееся в производстве Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ. Постановлением от 13 февраля 2018 года Толкачева Ю.А. признана потерпевшей по уголовному делу.

На дату происшествия в результате которого погиб Толкачев И.В., он являлся сотрудником ООО «НУЦ «Качество» и был направлен в командировку в г. Новотроицк Оренбургской области через город Орск Оренбургской области с 11 февраля 2018 года по 16 февраля 2018 года для приема квалификационных экзаменов у специалистов АО «Уральская сталь», что подтверждается копей акта о несчастном случае на производстве от 15 февраля 2018 года, составленным ООО «НУЦ «Качество».

14 февраля 2018 года Толкачева Ю.А. обратилась в Отделение Фонда Социального страхования РФ с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты, также как законным представителем несовершеннолетних детей было подано заявление о назначении единовременной и ежемесячной страховой выплаты несовершеннолетней Толкачевой М.И., хххх года рождения.

Приказом филиала №39 отделения фонда от 16 февраля 2018 года № 1077-В Толкачевой Ю.А. была назначена единовременная страховая выплата в  размере 333 333,34 руб.

 Приказом филиала №39 отделения фонда от 20 февраля 2018 года №1172-В Толкачевой М.И. была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 22 116,32 руб. на срок с 11 февраля 2018 года по 14 декабря 2032 года.

Приказом филиала №39 отделения фонда от 13 февраля 2019 года №1177-В Толкачевой М. И. в связи с индексацией была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 23 067,32 руб. на срок с 01 февраля 2019 года по 14 декабря 2032 года.

Приказом филиала №39 отделения фонда от 01 октября 2020 года №7315-В Толкачевой И.И. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 17819,50 руб. на срок с 01 октября 2020 года по 19 октября 2036 года.

Приказом филиала №39 отделения фонда от 01 октября 2020 года №7316-В Толкачевой М.И.  произведен перерасчет и назначена страховая выплата  в размере 17819,50 руб. на срок с 01 октября 2020 года по 14 декабря 2032 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков ежемесячной выплаты в связи с потерей кормильца начиная с 11 февраля 2018 года и до совершеннолетия с последующей индексацией, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку указанная выплата была назначена  несовершеннолетним Толкачевой М.И., Толкачевой И.И. Фондом социального страхования РФ в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

С данным выводом судебная коллегия соглашается, при этом полагает отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с ч. 2 ст.1 Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 Федерального закона 24.07.1998 № 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; родители, супруг (супруга) умершего.

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона 24.07.1998 № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

 При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

В соответствии с п.1.3 ст.117 Воздушного кодекса РФ в случае, если определенный в соответствии с гражданским законодательством размер возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке жизни или здоровью пассажира воздушного судна, превышает размер компенсации в счет возмещения вреда, выплата указанной компенсации не освобождает перевозчика от возмещения такого вреда в части, превышающей сумму произведенной компенсации.

Согласно ст.18 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что доли утраченного заработка погибшего, приходившиеся на несовершеннолетних дочерей истца, полностью возмещаются ежемесячными страховыми выплатами, производимыми ФСС РФ.

Исходя из приведенных положений, доводы апелляционной жалобы истца в части несогласия с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании возмещения вреда в связи с потерей кормильца, являются несостоятельными и не влекут отмену судебного постановления.

Также судебная коллегия находит  обоснованным  вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику АО «АльфаСтрахование»,  поскольку страховая компания выполнила в полном объеме обязательства  по выплате страхового возмещения в рамках добровольного обязательного страхования ответственности перевозчика и выплатило страховое возмещение выгодопроиобретателям в счет возмещения причиненного вреда смертью Толкачева И.В. в размере 2 048 000 руб.: 698 000 руб. в  пользу несовершеннолетней Толкачевой М.И. на счет ее законного представителя Толкачевой Ю.А. по платежному поручению № 70280 от 13 марта 2018 года; 675 000 руб. – в пользу несовершеннолетней Толкачевой М.И. на счет ее законного представителя Толкачевой С.В.  по платежному поручению № 70279  от 13 марта 2018 года; 675 000 руб. – в пользу матери Толкачевой Е.А. по платежному поручению № 70278 от 13 марта 2018 года.

Доводы истца о солидарном возложении ответственности на ответчиков АО «Саратовские Авиалинии» и  АО «АльфаСтрахование» не основаны на нормах действующего законодательства и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел выводу о наличии оснований для их удовлетворения, с учетом  обстоятельств происшествия, в связи  с которыми погиб супруг истца и  отец  несовершеннолетних детей истца,  степени нравственных и физических страданий истца, ее детей,  причиненных вследствие гибели  Толкачева И.В., переживаний в связи с потерей близкого родственника,  определив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО «Саратовские авиалинии» в пользу Толкачевой Ю.А. в размере 600 000 руб., и в ее пользу, как законного представителя несовершеннолетних детей по 600 000 руб. на каждого из детей.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может и полагает, что доводы апелляционной жалобы об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда заслуживают внимание, решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи со смертью супруга и отца ее детей, поскольку суд первой инстанции не в полной мере учел степень и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с гибелью супруга, обстоятельства его гибели а также отсутствие виновных действий потерпевшей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений,  порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10»"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Между тем приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, решение суда первой инстанции не отвечает.

Определяя размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца и ее несовершеннолетних детей  в 600 000 рублей, суд не привел доводов в обоснование указанного размера компенсации морального вреда.

Вместе с тем, из объяснений истца следует, что моральные страдания в связи с гибелью супруга и отца ее несовершеннолетних детей связаны с глубокой, устойчивой привязанностью, потребностью в ежедневном общении с ним, обсуждении семейных вопросов; отсутствием возможности общения; невозможности передать детям жизненный опыт, знания, житейские навыки; длительной невозможностью похоронить супруга, а также в связи с прошедшими похоронами в закрытом гробу. Произошедшая трагедия лишила детей отца, данная утрата невосполнима и будет оказывать влияние в течение всей их жизни. После гибели супруга ей пришлось одной содержать малолетних детей, решать жилищные вопросы, нести расходы, связанны с врачебной помощью при беременности и родах, поскольку на момент гибели супруга она была беременна вторым ребенком – Толкачевой И.И.

Кроме того, из опубликованного Международным авиационным комитетов  (МАК) окончательного отчета по данной авиакатастрофе усматривается наличие обстоятельств невыполнения экипажем перезвозчика определенных действий или совершения разнонаправленных действий; комиссия указала на неудовлетворительную организацию  технической эксплуатации ВС типа АН-148.

Исходя из объяснений истца, с учетом обстоятельств авиапроисшествия, в результате которого погиб Толкачев  И.В. – супруг и отец истцов, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканного размера компенсации морального вреда, определяя такую компенсацию с учетом всех обстоятельств дела, подлежащую взысканию с ответчика АО «Саратовские авиалинии» в пользу Толкачевой Ю.А.   1 000 000 руб., и в ее пользу, как законного представителя несовершеннолетних детей Толкачевой М.И. и Толкачевой И. И. по 1 000 000 руб. на каждого из детей.

Иные доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000  ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: