Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-42/2014 от 26.11.2014

Дело № 5-42/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2014 года г. Лихославль

Резолютивная часть была оглашена 26 ноября 2014 года

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Никитина Е.А., с участием Новожилова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Новожилова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, обучающегося на заочной форме ТГСХА <адрес>, 2-ой курс экономического факультета, на иждивении никого не имеющего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Лихославльский районный суд поступил административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новожилова В.С.

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., находясь по адресу: <адрес> в гаражном кооперативе у <адрес>, совершил употребление наркотических средств амфетамина, метамфетамина, которые включены в Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, без назначения врача, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению было проведено административное расследование, материал на основании определения начальника полиции отдела МВД России по <адрес> поступил для рассмотрения в Лихославльский районный суд <адрес>.

В судебном заседании Новожилову В.С. были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право воспользоваться помощью защитника, разъяснена ст.51 Конституции РФ.

Новожилов В.С. в судебном заседании указал, что в помощи защитника не нуждается, отводов судье и ходатайств не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Указал, что нашел возле своего учебного заведения в <адрес> пакетик с белым порошком, и, понимая, что это наркотическое вещество, пожелал его попробовать. Вернувшись в <адрес>, он закрылся в собственном гараже на <адрес> в <адрес>, и употребил часть порошка из найденного пакетика, а остальное выбросил, после того как почувствовал, что ему стало плохо. Раскаивается в содеянном, осознает последствия своих действий, просит строго его не наказывать, назначив наказание в виде штрафа, так как имеет денежные средства на его погашение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считаю, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе факт наличия события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу статьи 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, каннабис (марихуана), амфетамин, метамфетамин входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 05.12.2005 N 156-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 417-ФЗ).

Помимо собственного признания вины Новожилова В.С., его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом полицейского ОВО ОМВД России по <адрес>
ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении в дежурную часть с <адрес>
у <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проведении освидетельствования которого установлены положительные результаты тестирования на содержание наркотических и психотропных веществ в моче;

- протоколом № результатов тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого зафиксировано тестирование ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 час. дежурным врачом ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» при использовании экспресс-теста ООО «Фактор-МЕД» № - результат положительный на марихуану;

- справкой о результатах химико-токсикологическогих исследований № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой при химико-токсикологических исследованиях мочи Новожилова ФИО7, <данные изъяты> года рождения, получен положительный результат на наличие в моче амфетамина (список 1), метамфетамина (список 1), кофеина;

- объяснения Новожилова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых он указал на употребление наркотических веществ в своем гараже, расположенного в гаражном кооперативе в <адрес>

- определение о возбуждении в отношении Новожилова В.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, на основании материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и проведении административного расследования;

- определение начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года срок административного расследования продлен.

УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 составил
ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении
ТВР № в отношении Новожилова В.С., в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Новожилова В.С. и другие документы, содержащиеся в представленном материале, содержат достаточно данных, указывающих на наличие события вменяемого административного правонарушения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, при составлении на него протокола, присутствовало, от дачи объяснений не отказалось, о чем свидетельствует запись в протоколе и подпись лица в протоколе, он согласился с совершением им указанного правонарушения, указав, что употребил наркотическое вещество в своем гараже. Сам протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 28.2 КоАП РФ к протоколам.

В судебном заседании, полученные доказательства исследованы и оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, их достоверность у суда сомнений не вызывает. В связи с чем, суд находит вину Новожилова В.С. в совершении вменяемого ему правонарушения установленной, действия Новожилова В.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, его общественную опасность, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность
Новожилова В.С. суд относит то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Новожилову В.С. при альтернативной санкции статьи наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Новожилова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Административный штраф перечислить на банковские реквизиты: счет получателя Управление Федерального казначейства по Тверской области (МО МВД России «Лихославльский») № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, код
ОКТМО №, КБК №, назначение платежа – штраф за административное правонарушение).

Разъяснить Новожилову В.С., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При не предоставлении квитанции об уплате штрафа в установленный срок судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав - исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в
30-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Лихославльский районный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение
10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий Е.А. Никитина