Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2018 ~ М-1829/2018 от 06.11.2018

дело № 2-1756/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулиной Елены Владимировны к Башмакову Евгению Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого последнему были переданы денежные средства в размере 190 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства в установленный срок Башмаков Е.А. не исполнил до настоящего времени. Факт заключения договора, подтверждается распиской. В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, просит взыскать долг в размере 190 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 22873,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9709,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Истец Акулина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Башмаков Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Из сообщения ОВМ МО МВД России «Шатурский» следует, что Башмаков Е.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ суд полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено.

Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Акулиной Е.В. и Башмаковым Е.А.был заключен договор займа, по условиям которого последнему были переданы денежные средства в размере 190 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора, подтверждается распиской (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул.

Согласно расчету истца сумма процентов по договору займа составит 22873,85 руб.:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12941,80 руб. (190 000*277дн./366*9%);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9932,05 руб. (190000*212/365*9%). Расчет истца проверен, признан арифметически верным и может быть применен.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает обязанность заемщика по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения обязательства. Следовательно, требование истца в части взыскания основного долга в размере 190 000 руб. и процентов по договору займа в размере 22 873,85 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела истцом представлен расчет, с которым суд согласиться не может, поскольку истцом при расчете процентов учтена не только сумма долга, но и проценты по договору займа, начисленные в соответствии со ст. 809 ГК РФ, что прямо противоречит ст. ст. 395, 811 ГК РФ.

Опираясь на указанные нормы права расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с суммы основного долга 190 000 руб., без учета процентов по договору займа.

Применяя расчет истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, временные периоды, процентную ставку, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 8665,79 руб.:

Задолженность	Период просрочки	Дни	Процентная ставка	Дни в году	Проценты
190 000	01.08.2017	17.09.2017	48	9%	365	2248,76
190 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1858,35
190 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	2104,31
190 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	2259,17
190 000	12.02.2018	16.02.2018	5	7,50%	365	195,20
Итог 8665,79

С учетом установленных обстоятельств требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 8665,79 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7 предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскивать с ответчика в свою пользу проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком обязательств перед истцом.

Суд находит заявленное требование обоснованными, не противоречащим закону, и подлежащим удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ от ответчика в суд возражений относительно заявленного требования не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акулиной Елены Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Башмакова Евгения Александровича в пользу Акулиной Елены Владимировны денежные средства по договору займа в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22873 (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 85 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8665 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств по договорам займа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова