Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2653/2021 (2-12589/2020;) ~ М-9089/2020 от 14.10.2020

Дело №2-2653/2021

24RS0048-01-2020-011632-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021года                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Додоновой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Гармонову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Гармонову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Гармоновым Ю.Е. был заключен кредитный договор № на сумму 350 000руб., под 20,20 % на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ООО» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого банк уступил истцу право требования по кредиту ответчика. Впоследствии на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ООО» уступило истцу право требования по просроченным кредитам. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 180 404,08руб. - сумма основного долга, 26 685,42руб. - проценты. Истец просит суд взыскать с ответчика 41% образовавшейся задолженности в размере 100 000руб. (л.д.8-9).

Стороны о рассмотрении дела извещались (л.д.65-68), в суд не явились. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.8), ответчик о причинах неявки не уведомил. В соответствии со ст. 167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Гармоновым Ю.Е. был заключен кредитный договор № на сумму 350 000руб., с уплатой 20,20 % за пользование кредитом на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате кредита неустойка составляет 0,50% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.12-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ООО» был заключен договор уступки права требования кредитора по указанному договору № (л.д.27-31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ООО» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования у заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33).

В отзыве на иск ответчик заявил о применении срока исковой давности и (л.д.55-60).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

ООО «АРС ФИНАНС» просит взыскать задолженность, образовавшуюся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, первоначальный кредитор, правопреемником которого является истец, узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.51), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Гармонова Ю.Е. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору в размере 81 575,172руб. ( л.д.52), на основании заявления должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 53).

Таким образом, по делу достоверно установлено, что как с исковым заявлением, так и с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АРС ФИНАНС» обратилось уже после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Заявление ответчика Гармонова Ю.Е. о применении срока исковой давности направлялось истцу (л.д.63, 65), получено истцом ( л.д.68), истец возражений против данного заявления не представил, не заявил о восстановлении срока исковой давности, на уважительность причин пропуска не ссылался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АРС ФИНАНС» к Гармонову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                     Р.В. Пустоходова

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ