Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-470/2017 от 23.11.2017

Дело № 1-470/2017- «К публикации»

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года                            г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Померанцева И.Н., при секретаре – Пестовой Я.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР – Малыгина А.В.,

подсудимого – Пермякова А.В.,

защитника – адвоката Федоровых О.Д., представившего ордер № 0599 от 13.12.2017 года, удостоверение № 480, выданное УМЮ РФ по УР 01.10.2002 года,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пермякова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные скрыты> образование, <данные скрыты>, работающего <данные скрыты>», <данные скрыты>, <данные скрыты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков А.В., должных требований к своему поведению не предъявил и совершил умышленное тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> в период времени с <дата> Пермяков А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, совместно с супругой - Потерпевший №1 В это время между ними возник словесный конфликт, в ходе которого у Пермякова А.В. на почве личной неприязни к Потерпевший №1 «возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1,В., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с <дата> Пермяков А.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, схватил находившийся в комнате стул и с силой бросил его в область левого бока Потерпевший №1, причинив ей сильную физическую боль и моральные страдания. Доведя свой преступный умысел до конца, Пермяков А.В, свои умышленные преступные действия прекратил.

Умышленными, преступными действиями Пермякова А.В. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены сильная физическая боль, моральные страдания и телесные повреждение характера: закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки, кровоподтека и ссадины на левой боковой поверхности туловища, осложнившейся внутренним кровотечением, которая, согласно заключения эксперта № от <дата>, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органом предварительного расследования Пермякову А.В. предъявлено обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С данным обвинением подсудимый Пермяков А.В. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Пермяков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Пермяков А.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Пермяков А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Обвинение, предъявленное Пермякову А.В., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Пермякова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния и личность подсудимого.

Преступление, совершенное Пермяковым А.В., относится к категории тяжких преступлений.

Пермяков А.В. не судим (л.д. 88, 89), на диспансерном учете в БУЗ УР «Республиканском наркологическом диспансере МЗ УР» <данные скрыты>, в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» <данные скрыты> (л.д. 90, 91), имеет постоянное место жительства, где характеризуется <данные скрыты>. 97-98, 99-100, 101), имеет постоянное <данные скрыты>, где <данные скрыты> (л.д. 102), так же по прежнему месту работы <данные скрыты> (л.д. 103).

Объективные данные о личности Пермякова А.В., его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пермякова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает <данные скрыты>

Согласно материалам уголовного дела преступление совершено Пермяковым А.В. в состоянии алкогольного опьянения, <данные скрыты>

Суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения Пермякову А.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку иной вид наказания за содеянное не отвечает принципу справедливости, не будет в полной мере отражать цели наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств - суд считает возможным при назначении наказания применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Пермякова А.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание Пермякову А.В. назначается с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ) суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные скрыты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пермякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде №) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание Пермякову А.В. считать условным, с испытательным сроком на № года.

Обязать Пярмякова А.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства.

Меру пресечения Пермякову А.В. в виде <данные скрыты> – <данные скрыты>

Вещественные доказательства: <данные скрыты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения (через суд, постановивший приговор), с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                            И.Н. Померанцев