Мотивированное решение по делу № 02а-0234/2022 от 11.02.2022

УИД: 77RS0029-02-2022-002139-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-234/22 по административному иску ООО «ЗАВОДЗАБОРОВ» к ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, судебным приставам-исполнителям ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве Юсуповой Д.А., Ахмедовой Д.Н., УФССП России по г. Москве о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконными акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.06.2021, утвержденный 06.12.2021, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 06.12.2021, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве Ахмедовой Д.Н., обязать судебного пристава-исполнителя Ахмедову Д.Н. возобновить исполнительное производство № 35410/19/77057-ИП, ссылаясь на то, что административный истец являлся взыскателем по указанному исполнительному производству, постановление о его окончании вынесено на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ, возвращается взыскателю, однако в акте такие обстоятельства не приведены, не указаны действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем для фактического исполнения требований исполнительного документа, полагает, что предпринятые судебным приставом-исполнителем действия были недостаточными.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, считает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

 В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве Ахмедовой Н.Б. 28.02.2019 возбуждено исполнительное производств № 35410/19/77057-ИП (присвоен № 164018/21/77057-ИП) в отношении должника Краснова И.А., предметом которого являлось взыскание задолженности в размере 284521 руб. 56 коп. руб. в пользу ООО «ЗАВОДЗАБОРОВ».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника на протяжении исполнительного производства направлялись запросы в органы МВД, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи, в кредитные организации, Росреестр, запрошены сведения о заработной плате и доходах должника, с целью установления его доходов и наличия у него имущества, на которое можно было бы обратить взыскания для исполнения требований исполнительного документа, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, о запрете на совершение действий по регистрации.

В результате совершенных исполнительных действий в ходе указанного выше исполнительного производства с должника было взыскано 52639 руб. 94 коп.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не было допущено бездействия.

При этом следует отметить, что положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Между тем, судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа осуществлялись исполнительные действия, которые указаны судом выше, в результате которых часть задолженности была взыскана с должника.

В тоже время, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

28.06.2021 судебным приставом-исполнителем Ахмедовой Д.Н. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в частности указано на невозможность установления места нахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Указанный акт утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве 06.12.2021.

06.12.2021 судебным приставом-исполнителем Ахмедовой Д.Н. вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель исходил из установленного им наличия обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно невозможности установления места нахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, что в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом указанные обстоятельства, были установлены судебным приставом-исполнителем на основании совершенных им исполнительских действий.

Оспариваемые административным истцом акт и постановление вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, при наличии предусмотренных законом оснований, в связи с чем, вопреки доводам административного истца, оснований для признания их незаконными не имеется, а соответственно, не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Ахмедову Д.Н. обязанности возобновить исполнительное производство.

Также суд отмечает, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В настоящее время, с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства, прошло более шести месяцев, в связи с чем взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ ко взысканию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд,

решил

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Завод заборов» к ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, судебным приставам-исполнителям ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве Юсуповой Д.А., Ахмедовой Д.Н., УФССП России по г. Москве о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, обязании возобновить исполнительное производств – отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.09.2022.

Судья