Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2015 (2-7760/2014;) ~ М-7345/2014 от 04.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Арахамии Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-716/15 г по иску ОАО «<...>» к Баскину В. В.ичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «<...>» обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Баскину В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что ответчики с <дата> не производит оплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме, погасить которую он в добровольном порядке отказывается.

В настоящее судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Баскин В.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указав, что задолженность им частично погашена, в обоснование чего представил квитанции об оплате коммунальных услуг.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что нанимателем <адрес> является Баскин В.В. (л.д. 6). В настоящее время в квартире зарегистрированы: Баскин В.В. и ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7). Указанная квартира, согласно выписке из лицевого счета, находится на обслуживании у ОАО «<...>» (л.д. 6).

Ответчик с <дата> не производит оплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме, что следует из представленных истцом данных о начислениях и оплате, а также расчета задолженности. Добровольно задолженность ответчиком не погашается.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) / ч.4 ст.154 ЖК РФ/.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком в подтверждение доказательств частичной оплаты коммунальных услуг за указанный период представлены документальные доказательства, свидетельствующие о частичной оплате задолженности, с которыми суд соглашается (л.д. 26-36).

Доводы представителя истца о том, что денежные средства в размере <...> рублей, перечисленные Баскиным В.В. в счет частичной оплаты коммунальных услуг не поступили на расчетный счет истца ОАО «<...>» и не могут быть зачтены в качестве оплаты задолженности, суд считает несостоятельными, поскольку из чека по операции в сбербанке онлайн следует, что платеж в указанной выше суммы банком был принят (л.д.26-27). Данных о его не исполнении суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Баскина В.В. следует взыскать сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> коп. <...> руб. <...> коп. - <...> рублей = <...> рублей <...> коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, с учетом частичного исполнения ответчиком обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) до <...> руб.

В связи с указанным суд находит исковые требования ОАО «<...>» подлежащими удовлетворению частично.

В связи с частичным удовлетворением иска следует на основании ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> руб. <...> коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<...>» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «<...>» с Баскина В. В.ича задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> коп., пени (неустойка) в размере <...> руб., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп., всего взыскать <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2015г.