Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2017 от 05.04.2017

Дело --

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре --2,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания --1 и его представителя - адвоката --3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

представителя --1 – адвоката --3 на постановление мирового судьи по Мазановскогому районному судебному от -- о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

Установил:

Представитель --1 – адвокат --3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по Мазановскому районному судебному от -- о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, полагает, что вынесенное постановление является незаконным, по следующим основаниям в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При рассмотрении административного дела в суде первой инстанции было установлено, что в отношении был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения вне рамок возбужденного административного материала.

Так при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, допрошенные в качестве свидетелей --4, --9 которые поясняли, что они присутствовали при проведении освидетельствования на состояние опьянения, при этом утверждали, что перед тем как --1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, они ни чего не подписывали.

Из этого следует, что процедура освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование проходила вне рамок возбужденного административного производства.

Кроме того, допрошенные вышеуказанные свидетели, не смогли описать, как выглядел внешне --1, а так же не указали на то, что у него была травма руки, полученная при задержании сотрудниками полиции, в связи с чем, представитель --1 – --3 просит постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- по делу об административном правонарушении в отношении --1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы проверены полномочия сторон на участие в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.11 КоАП РФ. Отвода судье не заявлено.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по административному правонарушению подаётся в десятидневный срок со дня получения. Исходя из представленных суду материалов даты вручения постановления по делу об административном правонарушении, срок подачи жалобы не истёк.

В судебном заседании представитель --1 - адвокат --3 уточнил, что имеются существенные процессуальные нарушения в деле об административном правонарушении, ни один из протоколов судебных заседаний не подписан секретарем судебного заседания, что является основанием для отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрения.

--1 в судебном заседании суду пояснил, что присутствовал один раз в судебном заседании --, протокол судебного заседания велся, в остальных судебных заседаниях он не присутствовал, присутствовал его представитель. Позицию представителя об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрения поддерживает.

Свидетель --5 показал, что вызывался в судебное заседание к мировому судье один раз --, в судебном заседании присутствовал только представитель --1 - адвокат --7, --1 участие в судебном заседании не принимал. Протокол судебного заседания велся секретарем.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из исследованных материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе рассмотрения материала об административном правонарушении --1, мировым судьей Амурской области по Мазановскому районному судебному участку велись протоколы судебных заседаний: от -- (л.д.17), от -- (л.д.19), от -- (л.д. 25-27), от -- (л.д.28), от -- (л.д.37), от -- (л.д.44,46-47) от -- (л.д.57), от -- (л.д.70-72). Из содержания протоколов судебного заседания следует, что --1 являлся на судебные заседания и присутствовал на всех судебных заседаниях, за исключением -- (л.д.28). Однако, факт присутствия --1 на всех судебных заседаниях оспаривается самим --1 его представителем адвокатом --3, которые пояснили, что --1 присутствовал только на одном судебном заседании --, остальные судебные заседания были проведены в его отсутствие, с участием представителя --3 Данный факт также подтвердил свидетель --5, показавший, что -- он был вызван мировым судьей и допрошен в качестве свидетеля, однако на данном судебном заседании --1 отсутствовал.

Исследовав протоколы судебных заседаний, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что протоколы судебных заседаний не соответствуют действительности, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности --1 не присутствовал в судебных заседаниях, несмотря на указания во вводной части протоколов судебных заседаний на его участие.

В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, и в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается (п. 9).

Избрав протокольную форму рассмотрения дела, судье надлежит учитывать, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении должен соответствовать требованиям, установленным ст. 29.8 КоАП РФ, данный протокол является не только источником доказательств по делу, но и способом подтверждения соблюдения судьей процессуальных требований при рассмотрении дела.

Между тем, протоколы судебных заседаний от -- (л.д.17), от -- (л.д.19), от -- (л.д. 25-27), от -- (л.д.28), от -- (л.д.37), от -- (л.д.44,46-47) от -- (л.д.57), от -- (л.д.70-72) секретарем судебного заседания не подписаны, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, предъявляемых к протоколу.

Необходимо отметить, что не подписан секретарем судебного заседания и протокол того судебного заседания, в котором было поставлено обжалуемое решение суда, что фактически свидетельствует об отсутствии данного процессуального документа в деле и является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи по Мазановскому районному судебному от -- о признании --1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, подлежит отмене.

В связи с отменой вышеуказанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение доводы жалобы адвоката --3 в настоящее время не рассматриваются, они подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 КоАП РФ), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности, начал исчисляться -- и в настоящее время не истек.

Указанные процессуальные нарушения в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- в связи с существенными нарушениями процессуальных требований и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ судья,

Решил:

Жалобу представителя --1 – адвоката --3 на постановление мирового судьи по Мазановскогому районному судебному от -- о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- о признании --1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Мазановскому районному судебному участку.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г.Кузнецова