Судебный акт #1 () по делу № 33-747/2021 от 25.01.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дементьев А.Г. Дело №33-747/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 16 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3328/2020 по апелляционной жалобе Фахртдинова Иршата Гакифовича на заочное решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 августа 2020 года, с учетом определения того же суда от 15 января 2021 года об исправлении описки, по которому постановлено:

иск акционерного общества «Альфа–Банк» к Фахртдинову Иршату Гакифовичу удовлетворить.

Взыскать с Фахртдинова Иршата Гакифовича в пользу акционерного общества «Альфа–Банк» задолженность по соглашению о кредитовании *** от 24.05.2017: просроченный основной долг - 199 708 руб. 96 коп.; проценты за пользование кредитом - 29 084 руб. 58 коп; неустойка – 2925 руб. 21 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 517 руб. 19 коп., а всего взыскать - 237 235 руб. 94 коп.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось с иском к Фахртдинову И.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании *** от 24.05.2017.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2017 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Фахртдиновым И.Г. заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 200 000 руб. под 39,9% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. По состоянию на 19.06.2020 общая сумма задолженности у ответчика перед АО «АЛЬФА – БАНК» составляет 231 718 руб. 75 коп., из них: 199 708 руб. 96 коп. – просроченный основной долг; 29 084 руб. 58 коп. – начисленные проценты; 2925 руб. 21 коп. – штрафы и неустойки.

АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5517 руб. 19 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фахртдинов И.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с взысканными процентами по кредитному договору в размере 39,9% годовых. Считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части недействительным, поскольку на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в условия договора в виду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах и он был лишен возможности повлиять на его содержание.

Полагает, что договор был заключен на заведомо невыгодных для него условиях.

Отмечает, что судом необоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с него неустойки в полном объеме, поскольку никаких доказательств, подтверждающих, что неисполнение им своих обязательств по кредитному договору причинило ущерб, который соответствует сумме взысканной неустойки истцом не предоставлено.

Указывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения для лица, требующего ее уплаты. В связи с чем считает, что решение об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в полном объеме необоснованно и нарушает его права.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.05.2017 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Фахртдиновым И.Г. заключено соглашение о кредитовании, предусматривающее выдачу заемщику кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты ***

По условиям данного соглашения лимит кредитования составляет 160 000 руб., процентная ставка 39,99 % годовых.

Согласно *** индивидуальных условий данного договора предусмотрено, что погашение задолженности по договору заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5,0 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. С содержанием индивидуальных и Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует соответствующая подпись заемщика Фахртдинова И.Г. в договоре.

Обязательства по предоставлению заемщику кредита банком были исполнены.

Имеющимися в деле доказательствами: расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.06.2020, выписками по счету было подтверждено, что Фахртдинов И.Г., в нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 231 718 руб. 75 коп.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в соответствии с правилами п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правильно применяя положения вышеприведенных норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований банка.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на приведенных выше нормах права и собранных по делу доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Фахртдинова И.Г. о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах, не указывают на недействительность кредитного соглашения, на его порочность, как следствие, данные доводы на выводы районного суда не могут повлиять, поскольку данные доводы основанием для отказа во взыскании задолженности не являются.

Кроме того, с условиями кредитного договора ответчик был согласен, что подтверждается его подписью в договоре, а также подтверждается частичным исполнением обязательств по погашению кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае сумма неустойки составляет соответственно 1187 руб. 72 коп. и 1737 руб. 49 коп.

Определенная истцом по настоящему спору и взысканная судом первой инстанции неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для отмены решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

заочное решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фахртдинова Иршата Гакифовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: