Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2021 ~ М-719/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-897/2021

(24RS0057-01-2021-001731-95)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 06 сентября 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца Жаблинской Т.В., представителя истца Лященко И.О. (по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Чумаков В.А.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаблинской Т.В. к Чумаков В.А. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жаблинской Т.В. обратилась с исковым заявлением к ответчику Чумаков В.А. о взыскании материального ущерба причиненного автомобилю в размере 245 500 рублей, расходов: по оплате услуг оценщика 13000 рублей, по отправке телеграммы 429 рублей 70 копеек, по оплате услуг представителя 8500 рублей, возврата госпошлины 5 655 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 в районе <адрес>, Чумаков В.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал необходимую дистанцию до движущегося впереди, транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим Жаблинской Т.В., чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Чумаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения приведшего к вышеописанному ДТП. В результате, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца <данные изъяты>» причинен вред. Перечень поврежденных и деформированных деталей изложен в акте осмотра транспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Сибирская развивающая компания». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 369 957,60 рублей. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>» составляет 328 700 рублей. В связи с тем, что стоимость восстановления автомобиля значительно превышает рыночную стоимость на момент дорожно-транспортного средства, его ремонт является экономически нецелесообразным. Размер причиненного вреда истец определила, как разницу между среднерыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков. Согласно экспертному заключению величина суммы годных остатков составляет 83 200 рублей. Размер причиненного истцу вреда составляет 245 500 рублей, из расчета: 328 700 рублей (среднерыночная стоимость автомобиля) - 83 200 рублей (стоимость годных остатков), который истец просит взыскать с ответчика.

Истец Жаблинской Т.В., представитель истца Лященко И.О. (по доверенности) в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Чумаков В.А. в судебном заседании не возражал об удовлетворении заявленных требований, пояснил, что при управлении автомобилем ему стало плохо, и он вместо тормоза нажал на газ, после чего произошло столкновение автомобилей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из административного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>А произошло ДТП, Чумаков В.А. не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Жаблинской Т.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Чумаков В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД МВД России «Шарыповский» ФИО5, согласно которому на месте ДТП установлено, что Чумаков В.А. не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак А №, принадлежащим Жаблинской Т.В.

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указан автомобили участников ДТП, обозначено место столкновения, подписанной участниками ДТП Чумаков В.А., Жаблинской Т.В., без указания замечаний;

- объяснениями Жаблинской Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов она управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ехала по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, включила правый указатель поворота и снизила скорость, так как нужно было повернуть на <адрес>, в этот момент почувствовала сзади сильный удар и увидела автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который въехал в заднюю часть автомобиля.

- объяснениями Чумаков В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>. на перекрестке <адрес> и <адрес> его автомобиль попал колесом в яму от удара, он растерялся и перепутал педали автомобиля и вместо тормоза нажал на педаль газа в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который ехал впереди него.

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чумаков В.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.7 КоАП РФ;

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Чумаков В.А. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1500 рублей.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Чумаков В.А. привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначен штраф в размере 800 рублей.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно сведениям о водителях и ТС участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения: крышка багажника, задний бампер, задний государственный номер.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, а также не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Таким образом, нарушение водителем Чумаков В.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба автомобилю истца Жаблинской Т.В.

Рассматривая исковые требования истца Жаблинской Т.В. о взыскании материального ущерба в размере 245 500 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № от 29.06.2021г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 369 957,60 руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на день ДТП составила 328 700 рублей, величина годных остатков составляет 83200 рублей, таким образом, размер причиненного ущерба следует определять, как разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, которая равна 245 500 рублей, из расчета: (328 700 руб.-83200 руб.).

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное заключение последовательно и непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, каких-либо противоречий в представленном заключении суд не усматривает, стороны не оспаривали выводы данного экспертного заключения. В связи с чем, суд приходит к выводу об относимости и допустимости данного доказательства.

Таким образом, материальный ущерб причиненный автомобилю истца составляет 245 500 рублей (328 700 рублей-83200 рублей), который подлежит взысканию с ответчика Чумаков В.А.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате экспертизы по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - 13000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, за отправку телеграммы ответчику о проведения осмотра автомобиля - 429 рублей 70 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 21.06.2021 года, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика Чумаков В.А.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договора об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Жаблинской Т.В. за оказание юридических услуг, а именно: юридическая консультация, составление искового заявления, представление интересов в суде оплатила 8500 рублей Лященко И.О., согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, характер спора, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, по оплате госпошлины в размере 5655 рублей, согласно чека-ордера от 14.07.2021г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Чумаков В.А. в пользу Жаблинской Т.В. в счет возмещения материального ущерба - 245 500 (двести сорок пять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, расходы по отправке телеграммы- 429 (четыреста двадцать девять) рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 6000 (шесть тысяч) рублей, возврат государственной пошлины - 5655 (пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2021 года.