Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9377/2014 ~ М-8813/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-9377/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» в лице Ставропольского отделения № к Балаевой М. Н., Балаеву С. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Ставропольского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Балаевой М. Н., Балаеву С. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, из которого усматривается, что ОАО «<данные изъяты>» и Балаева М. Н. заключили Кредитный договор № от дата г., согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по 10.04.2015г.

В соответствии с п. 1. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора № от дата г., был заключен договор поручительства: № от дата г., поручитель - Балаев С. Г..

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе треб исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим обра" соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заем обязательств по Кредитному договору № от дата является существе нарушением условий договора.

Перед Кредитором (ОАО «<данные изъяты>») по Кредитному договору № №-" дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на дата г.

Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженнос сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предло" погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыс задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издер иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора^- требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

Просил расторгнуть Кредитный договор № от дата г., заключенный Кредитором и Заемщиком: кредитор - ОАО «<данные изъяты>», заемщик - Бадаева М. Н.. Взыскать солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» с ответчиков Батаева М. Н., Бадаев С. Г., задолженность Кредитному договору № от дата г., размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Балаева М.Н., Балаев С.Г. в судебном заседании не присутствовали, хотя были надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «<данные изъяты>» и Балаева М. Н. заключили Кредитный договор № от дата г., согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по 10.04.2015г.

В соответствии с п. 1. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора № от дата г., был заключен договор поручительства: № от дата г., поручитель - Балаев С. Г..

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе треб исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим обра" соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заем обязательств по Кредитному договору № от дата является существе нарушением условий договора.

Перед Кредитором (ОАО «<данные изъяты>») по Кредитному договору №№-" дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Расчет истца проверен и признан верным.

В адрес ответчиков банком направлено требование о возврате кредита. Однако требование банка о возврате кредита ответчик оставляет без исполнения.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Ставропольского отделения № к Балаевой М.Н., Балаеву С.Г. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца оплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Ставропольского отделения № к Балаевой М. Н., Балаеву С. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Кредитный договор № от дата г., заключенный Кредитором и Заемщиком: кредитор - ОАО «<данные изъяты>», заемщик - Балаева М. Н..

Взыскать солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» с ответчиков: Балаевой М. Н., Балаева С. Г., задолженность по Кредитному договору № от дата г., размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Балаевой М. Н., Балаева С. Г. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Ставропольского отделения №5230.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Коваленко