Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6565/2016 ~ М-4999/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                    7 ноября 2016 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре                                                                                              Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее - страховая компания) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 15.01.2016г. на в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО10, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ,    не учел состояние дорожного покрытия и метеорологические условия, допустил занос своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО11, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Риск гражданской ответственности ФИО10 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие». При обращении истца в ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке прямого урегулирования убытков выплата страхового возмещения не произведена. В целях установления размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату оценки составила 60 700 руб., за составление отчета было уплачено 12 000 руб., общая сумма материального ущерба составила 72 700 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 72 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение законных требований потерпевшего в размере 50 % от размера страховой выплаты, судебные издержки в размере 21 500 руб., из которых 20 000 руб. - стоимость услуг представителя, 1 500 руб. - расходы на нотариальные услуги.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что страховая выплата не произведена в связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не акцептировало заявку на выплату, ссылаясь на то, что гражданская ответственность виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» не застрахована, о чем истец был уведомлен мотивированным отказом в страховой выплате.

Третье лицо ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступило.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступило.

Третье лицо ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступило.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, заявлений, ходатайств не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно ч. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.15г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии п.п. 2, 3 ст. 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из представленных материалов 15.01.2016г. на <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском ФИО10, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ,    не учел состояние дорожного покрытия и метеорологические условия, допустил занос своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО11

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, получило механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», страховой полис ЕЕЕ №, сроком действия с 10.09.2015г. по 09.09.2016г.

В обоснование утверждения о страховании ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, истец ссылается на справку о ДТП, согласно которой гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС №.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. При этом бремя доказывания наличия договорных отношений в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, именно истец обязан доказать факт наличия правоотношений по обязательному страхованию лица, виновного в причинении ущерба, и страховщика, к которому истцом заявлены исковые требования, и представить подлинник страхового полиса, подтверждающего факт страхования.

Вместе с тем,    страховой полис ССС №, по которому, согласно исковому заявлению и справке о ДТП, застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, в материалы дела не представлен. Из пояснений представителя ответчика, ответа ООО «Страховая компания «Согласие» от 06.04.2016г. на заявление истца о страховой выплате, копии квитанции ООО «Росгосстрах» от 30.03.2015г., копии страхового полиса ССС №, распечаток с информационного ресурса РСА в сети Интернет следует, что договор ССС № страхования ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, не заключался, по полису ССС № застрахована ответственность владельца транспортного средства «Киа-Рио», без государственного регистрационного знака, страхователем ФИО8 на период с 30.03.2015г. по 29.03.2016г., в связи с чем, учитывая отрицание ПАО СК «Росгосстрах» факта заключения договора страхования, по которому застрахована ответственность лица, причинившего вред, а также то, что сам по себе факт указания в справке о ДТП на наличие полиса страхования, при отсутствии иных доказательств, безусловно подтверждающих факт страхования ответчиком гражданской ответственности виновника ДТП, не подтверждает заключение ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>,     у суда отсутствует возможность с достоверностью установить факт заключения ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования ССС № в отношении виновника рассматриваемого происшествия.

С учетом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, в рамках ответственности, предусмотренной Законом об ОСАГО и Законом «О защите прав потребителей».

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного неправомерным отказом ответчика в выплате страхового возмещения, не подлежат удовлетворению как производные от первоначального требования о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья                                    Хорошилова Ж.В.

В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2016 года _____________________