№ – 77/2015
Р Е Ш Е Н И Е
город Серов «29» мая 2015 года
Судья Серовского районного суда Свердловской области Коваленко О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление старшего госинспектора ОГИБДД ММО МВД России «Серовский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении
Петровой Дарьи Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей и зарегистрированной в <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего госинспектора ОГИБДД ММО МВД России «Серовский» ДД.ММ.ГГГГ Петрова Д.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Будучи не согласной с указанным постановлением, Петрова Д.А. первоначально обратилась к вышестоящему должностному лицу, где ей было отказано в пересмотре указанного постановления в форме письма, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Петрова Д.А. в судебном заседании жалобу поддержала и указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:20, управляя автомобилем «Деу Нексия» государственный регистрационный знак Т775ХА\96 по <адрес>, была остановлена сотрудником ГИБДД в районе перекрестка с <адрес> за не предоставление преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>. В отношении неё на месте совершения правонарушения без составления протокола было вынесении постановление о назначении штрафа в размере 1 500 рублей, с которым не согласна, поскольку нарушений п.14.1 ПДД не допускала, пешеход отсутствовал на проезжей части в момент проезда ею нерегулируемого пешеходного перехода, что подтверждается видеозаписью с регистратора, установленного в ее машине. Сотрудник ГИБДД, находящийся в 30-50 метрах от пешеходного перехода, не мог видеть правонарушения, сам потерпевший не опрошен. Просит постановление должностного лица отменить, производство прекратить за отсутствием события правонарушения.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 часов в ходе рейда был обнаружен автомобиль «ДЭУ Нексия», движущийся по <адрес> в <адрес>, водитель которого при проезде нерегулируемого пешеходного перехода на пересечение улиц Победы – Луначарского не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель Петрова Д.А. на месте не оспаривала событие правонарушения, в отношении неё без составления протокола было вынесено постановление по ст. 12.18 КоАП РФ о назначении штрафа.
Заслушав лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Петрову Д.А., свидетеля ФИО2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
На основании п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Как усматривается из представленных материалов и не оспаривается участниками производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 автомобиль под управлением Петровой Д.А. двигался по <адрес> в районе нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у <адрес> в <адрес>, где в направлении перехода двигались пешеходы.
Исходя из исследованной судом видеозаписи с регистратора автомобиля под управлением Петровой Д.А., достоверно установлено, что водителю автомобиля, приближающемуся к пешеходному переходу, видно подходящих к нерегулируемому пешеходному переходу пешеходов, намеревающихся пересечь проезжую часть дороги.
Из зафиксированных камерой видеорегистратора обстоятельств видно, что траектории движения автомобиля и пешеходов по ходу их приближения к нерегулируемому пешеходному переходу будут пересекаться, то есть момент проезда транспортного средства совпадает с нахождением пешехода у края проезжей части, что свидетельствует о явном преимуществе пешехода и несоблюдение обязанности его предоставить со стороны водителя автомобиля Петровой Д.А.
Указание Петровой Д.А. на отсутствие пешеходов уже на проезжей части в момент, когда автомобиль подъезжал к переходу, не освобождает водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, от принятия мер к снижению скорости или остановке для предоставления преимущества в движении пешеходу, так как при пересечении их траектории движения, пешеход имеет преимущество.
При таких обстоятельствах, доводы Петровой Д.А. об отсутствии с ее стороны нарушения п.14.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.12.18 КоАП РФ, опровергнуты записью камерой видео регистратора, показаниями свидетеля ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Таким образом, водитель Петрова Д.А. в вышеуказанное время и месте, не предоставила преимущества при движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Должностным лицом действия Петровой Д.А. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.
Наказание назначено Петровой Д.А. в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Петровой Д.А. не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.