Мотивированное решение от 10.02.2022 по делу № 02-0907/2022 от 11.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 г.  г. Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2022 по иску наименование организации к ..., наименование организации о взыскание задолженности за содержание нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ..., наименование организации о взыскание задолженности за содержание нежилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик Калатузова Н.Г., являясь собственником нежилых помещений, площадью 972,7 кв.м., четырех машиномест, площадью 67,3 кв.м. и трех гаражей, площадью 51 кв.м., расположенных по адресу: ... адрес, не выполняет в полном объеме обязанности перед управляющей наименование организации» по оплате затрат на предоставление коммунальных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с января по октябрь 2020 года в размере 1 546 424 руб., а также пени в размере 1 002082 руб. 74 коп.

Истец просит взыскать в связи с необходимостью обращения в суд по мимо задолженности, юридические расходы в размере 110 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 3741 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца наименование организации» адвокат фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ... по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика наименование организации» в лице директора фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ... является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: ... адрес: нежилые помещения площадью 972,7 кв.м., расположенные на 9 этаже по указанному адресу; четыре машиноместа площадью 67,3 кв.м., расположенные на подземной стоянке; три гаража площадью 51 кв.м.

адрес принадлежащих собственнику помещений составляет 1091 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

наименование организации» является управляющей организацией по управлению нежилым административным зданием по адресу: ... адрес, включая организацию услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию здания, по предоставлению и оплате коммунальных услуг, по взаимоотношению от имени собственника с органами государственной власти по всем вопросам, связанным с управлением и эксплуатацией здания, а также органами контроля и инспекции в отношении обслуживания (эксплуатации) здания.

Решением общего собрания собственников помещений в административном 14-ти этажном здании по адресу: ... адрес, от 26.11.2019 был урегулирован вопрос о стоимости услуг управляющей наименование организации» по содержанию и обслуживанию административного здания и утверждена методика расчетов стоимости коммунальных услуг, приходящейся на каждого собственника нежилых помещений в административном здании, согласно которой каждый собственник обязан возмещать фактические коммунальные платежи на основании выставленных ежемесячных счетов.

23 января, 05 февраля и 05 марта 2020 года ответчик был извещен о принятых на собрании решениях, ей также для подписания был направлен договор на управление зданием № ... от 01.01.2020, утвержденный решением общего собрания собственников помещений от 26.11.2019, что подтверждается письмом от 13.01.2020, договор на управление зданием № ... от 01.03.2020, утвержденный решением общего собрания собственников помещений от 17.02.2020, что подтверждается письмом от 05.02.2020, однако указанные договоры ответчиком не были подписаны.

Стоимость коммунальных услуг, предоставляемых управляющей наименование организации», определяется согласно показаниям приборов учета, а также пропорционально площади, занимаемой собственником с учетом коэффициента площади.

Расчет стоимости услуг предоставляется собственнику ежемесячно на основании расчетов общедомового потребления, предоставляемых истцу ресурсоснабжающими организациями.

Методика расчетов стоимости коммунальных услуг, приходящейся на каждого собственника нежилых помещений в административном 14-ти этажном здании, расположенном по адресу: ... адрес, была утверждена решением внеочередного общего собрания собственников помещений в административном здании от 26.11.2019.

Руководствуясь изложенным, истец осуществляет расчет доли ответчика в расходах на оплаченные истцом и полученные ответчиком коммунальные услуги следующим образом: площадь офисов, принадлежащих собственникам административного здания, расположенного по адресу: ... адрес, составляет 11 152,46 кв. адрес офисов, занимаемая ответчиком, − 972,7 кв.м, следовательно, доля ответчика в праве на общее имущество составляет 972,7/11 152.46 х 100 = 8,72%

За период с января по октябрь 2020 года включительно, ..., как собственнику нежилых помещений, расположенных в административном 14-ти этажном здании по адресу: ... адрес, наименование организации» были оказаны услуги по обеспечению коммунальными ресурсами на общую сумму 1546424 руб., своевременно выставлены счета на оплату указанных услуг.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с действующим законодательством и основана на нормах материального права. Расчет не содержит арифметических ошибок, иного расчета ответчиком не представлено, в силу чего суд полагает возможным с ним согласиться.

Довод представителя ответчика ... о том, что ответчик является ненадлежащим лицо, к которому предъявлено требование, суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Ответчик является физическим лицом, собственником нежилых помещений, в силу ст. 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Суд критически относится в доводу ответчика о том, что между сторонами настоящего спора не подписаны договоры на предоставление услуг по оплате управления и коммунальных платежей, поскольку истец выполняет функции по управлению указанным административным зданием на основании общего решения собственников нежилых помещений, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, а ответчик пользуется имуществом, находящимся в указанном здании, извлекает из имущества прибыль, пользуется коммунальными услугами, следовательно, обязан оплачивать коммунальные платежи вне зависимости от наличия или отсутствия подписанных договоров, тем более, что истцом представлены доказательства того, что договоры были направлены ответчику почтовыми отправлениями, однако не были последним подписаны без указания причин и несогласия их подписания.

Доводы ответчика о наличии трехстороннего договора, который  не был должным образом отменен, а следовательно имеет юридическую силу, в связи с чем расчеты истца являются не верными, суд считает не состоятельными поскольку данный договор был заключен до принятия решения общего собрания собственников от 26.11.2019.

Согласно положению п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно положению п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. При таких обстоятельствах договоренности установленные трехсторонним договором от 01.07.2019г. не  могут быть применимы.

Доводы ответчиков об отсутствии отчетности истца перед собственниками по расходам, суд считает не состоятельным, поскольку истцом предоставлены сметы расходов, которые по просьбе собственников предоставляются истцом беспрепятственно.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств исполнения им обязательств по оплате за содержание и управление нежилыми помещениями.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ... в пользу наименование организации» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января по октябрь 2020 года включительно в размере 1 546 424 руб.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию пени за период с января по октябрь 2020 года включительно в размере 428 300 руб. 17 коп.

Согласно п.4.4 договора № РС-ПР-20/20 управления нежилым административным зданием от 01.01.2020 в случае несвоевременной и /или неполной оплаты собственником услуг по настоящему договору, управляющая компания вправе потребовать от собственника оплаты пени в размере 0,5% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Принимая во внимание, что расчет пени основан на нормах закона, арифметически верен, суд удовлетворяет иск и в части взыскания с ответчика пени.

Однако суд считает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка за период с января по октябрь 2020 года включительно подлежит снижению до 500 000 руб.

Довод ответчика о том, что истцом нарушена подсудность спора и его надлежит рассматривать в арбитражном суде г. Москвы суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 24 ГПК РФ Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.  Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку иск предъявлен к физическому лицу, не занимающемуся предпринимательской деятельностью, не исполняющему обязательства по оплате коммунальных платежей, истцом не допущено нарушения правил подведомственности и подсудности настоящего дела.

Согласно представленным истцом документам об оказании юридической помощи, наименование организации» были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 110 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 80 000 руб. 00 коп. Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в городе Москве.

Истец также понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 3741 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика ... по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 20 942 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.

Поскольку суд пришел к выводу об ответственности ответчика ... по обязательствам перед наименование организации оснований для удовлетворения требований к наименование организации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 546 424 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3471 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 942 ░░░. 53 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░