Мотивированное решение от 17.10.2023 по делу № 02-7229/2023 от 02.06.2023

77RS0023-02-2023-009805-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7229/2023

по иску Падерина Сергея Валерьевича к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Центральному МУГАДН, ООО РТИТС о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец Падерин С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчика о взыскании за счет средств казны РФ денежных средств в размере сумма в счет расходов по оплате услуг защитника, о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма (л.д.4-11).

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что постановлением № 10673342193468315662 от 25.11.2019г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и постановлением № 10673342193467618629 от 19.11.2019 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта истец был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.21.3 «Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В целях обжалования указанных постановлений истец обратился за оказанием юридической помощи и заключил договор от 06.12.2019 г. на оказание юридической помощи.

Стоимость услуг по договору в связи с обжалованием постановления № 10673342193468315662 от 25.11.2019 г. составила сумма, из которых сумма - расходы по оплате услуг представителя, сумма - транспортные расходы, сумма - почтовые расходы.

Стоимость услуг по договору в связи с обжалованием постановления № 10673342193467618629 от 19.11.2019 г. составила сумма, из которых сумма - расходы по оплате услуг представителя, сумма - транспортные расходы, сумма -  почтовые расходы, которые истец просит взыскать за счет средств казны РФ.

Поскольку действиями должностных лиц ответчиков истцу причинены моральные страдания, истец просит взыскать также за счет средств казны РФ  компенсацию морального вреда в размере сумма 

Истец Падерин С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени  и месте судебного заседания извещен в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (РОСТРАНСНАДЗОР) фио, действующая по доверенности, в судебном заседании  возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения по иску (л.д. 86-93).

Представитель ответчика ООО «РТИТС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил  письменный отзыв на исковое заявление, а также письменное ходатайство, в котором просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 64, 67-70, 82).

Представитель ответчика Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.84).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные Падериным С.В. исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в редакции постановления № 23 от 11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) (п. 26 указанного постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что истец постановлением должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  № 10673342193468315662 от 25.11.2019 г. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, а  постановлением должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193467618629 от 19.11.2019 г. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма

В соответствии с постановлением № 10673342193468315662 от 25.11.2019 г. истец, являющийся собственником (владельцем) транспортного средства марка МАN TGX 18.400 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ регистрационный знак ТС, допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы, в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средствам (л.д.32).

В соответствии с постановлением № 10673342193467618629 от 19.11.2019 г. истец, являющийся  собственником (владельцем) транспортного средства марка МАN TGX 18.400 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ регистрационный знак ТС, допустил повторное осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы, в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средствам (л.д.43).

Указанные постановления должностных лиц Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта были отменены, производства по делам об административных правонарушениях в отношении истца прекращены в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.35-40, 47-51).

При рассмотрении жалоб истца на вышеуказанные постановления, судом установлено, что в юридически значимые периоды транспортное средство марка автомобиля TGX 18.400 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ» регистрационный знак ТС, находился в пользовании ООО «Стройком» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 11.01.2019.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) 2 транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013г. № 504 установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным сумма на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является - ООО "РТ-Инвест Транспортные системы".

Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (п. 3 Правил). Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абз. 4 п. 2 Правил).

В силу и. 6 Правил оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

В соответствии с п. 4 Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В соответствии с пп. «в» п. б Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного в Реестре транспортного средства ведет персонифицированную запись владельца транспортного средства, содержащую, в том числе, следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

По смыслу ст. 15 ГК РФ убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и их взыскание возможно при  наличии определенных условий, в том числе наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением причинителя.

Учитывая, что сотрудники Ространснадзора действовали в рамках предоставленных им полномочий, руководствуясь сведениями, содержащимися в информационной базе, сам факт отмены постановлений об административном правонарушении и прекращений производств по делам в отношении истца не свидетельствует в безусловном порядке о незаконности действий сотрудников Ространснадзора, факт выбытия из владения истца транспортного средства установлен судами в ходе рассмотрения его жалоб.

В свою очередь истец, передавая автомобиль иному лицу в пользование, не мог не осознавать последствий, совершаемых им действий, в том числе совершения иным лицом административных правонарушений при пользовании автомобилем истца.

С учетом вышеизложенного, представленные в материалы дела судебные акты о прекращении производства по делам об административном правонарушении в отношении истца, не является безусловными доказательством, которое бы освобождало истца от доказывания наличия неправомерных действий (бездействия), повлекших причинение убытков.

На момент фиксации правонарушения и вынесения оспариваемых постановлений, собственником указанного автомобиля значился истец, в связи с чем, принятие оспоренных истцом постановлений повлекли действия самого истца, а действия ответчиков не находятся в причинно-следственной связи с возникшими у истцами расходами по оплате юридических услуг.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что вина должностных лиц ответчиков не установлена, учитывая отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчиков и неблагоприятными имущественными последствиями для истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба.

Соответственно суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, учитывая также следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом изложенного и доводов иск, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что по вине ответчиков ему причинены нравственные страдания. В удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

1