Определение суда апелляционной инстанции от 12.08.2019 по делу № 33-35265/2019 от 07.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года                    г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Рыбаченко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4641/2018 по исковому заявлению Микиашвили *** к Каранкевич *** о взыскании долга, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Микиашвили О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Каранкевич Д.П. с требованием о взыскании с ответчика долга по договорам займа от 17 октября 2017 года, в размере 13 850 000 руб., неустойки в размере 33 794 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 697 622 руб. 60 коп., по договору займа от 01 февраля 2018 года в размере 6 000 000 руб., не4устойки в размере 8 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 876 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований, истцом указано на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, от 17 октября 2017 года на вышеуказанную сумму в срок до 16 ноября 2017 года и от 01 февраля 2018 года на вышеуказанную сумму, в срок до 28 февраля 2018 года.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства и передал ответчику денежные средства по договорам займа, в подтверждение чего ответчиком истцу были даны расписки.

Однако, в установленные в договорах сроки ответчик денежные средства не вернул.

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика о возврате денежные средства, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку, до настоящего времени, денежные средства истцом ответчику не возвращены, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Рыбаченко А.Ю. в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Каранкевич Д.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, что подтверждается судебной телеграммой имеющейся в материалах гражданского дела, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17 октября 2017 года между истцом Микиашвили О.В. и ответчиком Каранкевичем Д.П. был заключен договор займа, что подтверждается подлинником договора займа.

Согласно п. 1.1-1.2 Договора, истец передает ответчику денежные средства в размере 13 850 000 руб., на срок один месяц, то есть до 16 ноября 2017 года, с момента выдачи сумы займа (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора, за пользование займом проценты не начисляются и не выплачиваются.

Согласно п. 2.1 Договора, заем предоставляется на условиях срочности и возвратности.

Согласно п. 3.1 Договора, датой уплаты денежных средств, переданных в счет погашения обязательства по возврату займа считает дата их передачи займодавцу или зачисления на расчетный счет займодавца.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае задержки в возвращении всего займа (его частей) по вине заемщика займодавец вправе потребовать от заемщика выплаты неустойки в размере 1% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении. Начисление неустойки может быть произведено займодавцем в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства, период просрочки определяется займодавцем самостоятельно.

Согласно п. 7.1 Договора, договор вступает в силу со дня фактической передачи сумы займа и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.

Согласно расписки, выданной Каранкевич Д.П. 17 октября 2017 года, денежные средства в размере 13 850 000 руб. был им получены в день заключения договора займа.

Также судом установлено, что 01 февраля 2018 года между истцом и ответчиком на аналогичных условиях был заключен договор займа о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 6 000 000 руб. (п. 1.1 Договора), на срок 1 месяц, то есть 28 февраля 2018 года (п. 1.2, 3.2), что также подтверждено подлинником договора.

Согласно расписки выданной Каранкевич Д.П. истцу 01 февраля 2018 года, ответчиком от Микиашвили О.В., в день заключения договора были получены денежные средства в размере 6 000 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены подлинниками договоров займа и расписок. Представленные суду документы подписаны сторонами, подлинность подписей в ходе судебного заседания ответчиком не оспорена.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком в ходе судебного заседания, до настоящего времени ответчик Каранкевич Д.П., в нарушение установленных в договорах сроков, денежные средства истцу не вернули.

В досудебном порядке денежные средства ответчиком истцу также возвращены не были, что подтверждается копией требования истца к ответчику о возврате денежных средств.  

Данные обстоятельства ответчиком также не оспорены, доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик Каранкевич Д.П. нарушил условия Договоров займа, не возвратив истцу сумму займа, в установленные сторонами сроки.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договорам, в общем размере 19 850 000 руб., а также неустойки по договорам, в общем размере 42 194 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, проверен судом и признан верным и основанным на условиях заключенных между сторонами договоров займа. Ходатайств о снижении неустойки ответчиком в ходе судебного заседания не заявлено.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, в общем размере 865 499 руб. 31 коп.

Данный расчет ответчиком также не оспорен, проверен судом, признан верным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственная пошлина в размере 60 000 руб.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 850 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 194 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 865 499 ░░░. 31 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░