Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5981/2015 ~ М-5104/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-5981/29-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина С. В. к Лапиной И. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Лапин С.В. обратился в суд с иском к Лапиной И.А. и Халимпиевой П.С. по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В названной квартире зарегистрированы ответчики, при этом Халимпиевой П.С. <данные изъяты>, с Лапиной И.А. до ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке. После расторжения брака ответчики выехали из спорной квартиры, забрали свои вещи. С ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в другой брак с ААА, которая вселилась в спорную квартиру как член семьи собственника, в ДД.ММ.ГГГГ у истца также <данные изъяты>, и в настоящее время в вышеуказанной квартире проживает истец с семьей <данные изъяты>. Указывая, что ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, истец просит признать Лапину И.А. и Халимпиеву П.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску Лапина С.В. к Халимпиевой П.С., ввиду отказа от иска.

При рассмотрении дела представитель истца Шаланина Е.Н., действующая по доверенности, исковые требования в оставшейся части поддержала по основаниям, указанным в иске, указав, что с Лапиной И.А. истец членом одной семьи не является, спорная квартира не является совместно нажитым в период брака имуществом.

Представитель ответчика Лапиной И.А. Лысов О.Ю., действующий по доверенности, исковые требования не признал, указав, что ответчику некуда зарегистрироваться, ввиду отсутствия иного жилого помещения. В то же время не оспаривает, что спорная квартира принадлежит только истцу, не является совместно нажитым имуществом.

Иные участники не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав прибывших лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчица Лапина И.А. зарегистрирована постоянно в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба».

Названная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для приобретения права собственности является справка о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты>.

Стороной ответчика не оспаривается, что фактически пай был выплачен матерью истца, на имя которой изначально выдавался ордер в ДД.ММ.ГГГГ, в последующем мать истца переуступила права на квартиру истцу. Таким образом, ответчик не представил суду доказательств того, что спорная квартира приобреталась за счет совместных средств сторон.

В настоящее время соглашений о праве проживания в спорной квартире ответчицы не оформлено между сторонами.

В п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ч.ч. 2, 4 ст.31 ЖК РФ закреплено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По сообщению стороны истца, регистрация ответчицы в спорной квартире препятствует в полной мере осуществлению прав истца как собственника.

Ответчица ранее была вселена в спорную квартиру как член семьи собственника, в настоящее время с истцом членом одной семьи не является, брак между сторонами расторгнут, стороны совместного хозяйства не ведут, истец находится в другом браке.

Судом установлено, что ответчица после прекращения брачных отношений выехала из спорной квартиры, свои вещи из квартиры забрала, оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносит.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, подтверждаются объяснениями ответчика, показаниями свидетелей ССС, ВВВ, которые дали показания, аналогичные позиции стороны истца.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, учитывая волеизъявление истца, полагать о сохранении права у ответчицы на пользование спорной квартирой, у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает требование истца о признании ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отсутствие в собственности у ответчика иных жилых помещений в данном споре правового значения не имеет.

Суд также полагает, что факт регистрации ответчицы в спорном жилом помещении не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением, поскольку регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.). Тем самым, регистрация гражданина по месту жительства не может являться безусловным основанием для приобретения или сохранения им права пользования жилым помещением.

В силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчика истцу суд возмещает расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Лапину И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лапиной И. А. в пользу Лапина С. В. расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 20.07.2015.