Решение от 12.12.2017 по делу № 33-27794/2018 от 17.07.2018

Судья фио

Дело № 33-27794/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фиоЭ,, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

        Признать фио, паспортные данные, фио Гелу Сандроевича, паспортные данные, Варданяна фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Гахову фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио Фотиму Джураходжаевну, паспортные данные, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кв. телефон.

        Выселить фио, паспортные данные, фио Гела Сандроевича, паспортные данные, Варданяна фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Гахову фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио Фотиму Джураходжаевну, паспортные данные, из квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв. телефон.

        Взыскать солидарно с фио, паспортные данные, фио Гела Сандроевича, паспортные данные, Варданяна фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Гаховой фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио Фотимы Джураходжаевны, паспортные данные, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма    

        Решение суда является основанием для снятия фио, паспортные данные, фио Гелы Сандроевича, паспортные данные, Варданяна фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Гаховой фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио Фотимы Джураходжаевны, паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес, кв. телефон.

Установила:

наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований указано, что дата между наименование организации и фио  был заключен кредитный договор № 0006-PKVSF-R-телефон, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма Обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору было обеспечено ипотека в силу закона квартира, расположенная по адресу: адрес, кв. телефон.

дата  решением Пресненского районного суда адрес исковые требования банка были удовлетворены, задолженность была взыскана, обращено взыскание на предмет залога. На основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата, а так же Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от дата, наименование организации зарегистрировало право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кв. телефон. Истец является собственником указанной квартиры согласно выписки из ЕГРН от дата Согласно выписке из домовой книги в квартире в зарегистрированы и проживают ответчики. дата ответчики уведомлены о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв. телефон. Согласно информации на сайте Почты России, дата письма с требованиями прибыли в отделение почтовой связи, не были получены адресатами, в настоящее время у писем истек срок хранения. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования, однако до настоящего момента ответчики добровольно его не исполнили. Истец просил суд первой инстанции признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кв. телефон, выселить их из указанной квартиры, снять с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков фио, фио, фио, фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на несогласие с выводами суда.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

           В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии ответчика фиоА, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя истца наименование организации по доверенности фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала, заключение прокурора фио, полагавшего решение суда соответствующим закону, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещения (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации» и фио (Заемщик) был заключен кредитный договор № 0006-PKVSF-R-телефон, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма С целью обеспечения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору была установлена ипотека в силу закона, залогом выступила квартира, расположенная по адресу: адрес, кв. телефон.

        Ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

        Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от дата  исковые требования банка были удовлетворены, с заемщика была взыскана задолженность, обращено взыскание на предмет залога.

        В соответствии с Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата и Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от дата, наименование организации зарегистрировало право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кв. телефон.

Судом было установлено, что собственником спорной квартиры является истец, о чем в деле представлена выписка из ЕГРН от дата.

        Судом было установлено, что в согласно выписке из домовой книги в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают: фио, датар. ,  фио Гела Сандроевич, датар. ; фио, датар. ; фио, датар.; фио, датар. ; фио фио, датар. ; Гахова фио, датар. ; фио, датар.; фио, паспортные данные ; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные ; фио, датар.; фио, паспортные данные ; фио, паспортные данные; фио Фотима Джураходжаевна, датар.

        Подтверждено, что дата истец направил ответчикам заказным письмом с уведомлением с описью вложения требования о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв. телефон. Согласно информации на сайте Почты России, дата письма с требованиями прибыли в отделение почтовой связи, не были получены адресатами, в настоящее время у писем истек срок хранения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 237, 292, 301, 304 Гражданского Кодекса адресадресадрес, ст. 78 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от дата № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 713, установив на основании исследованных доказательств, что истец является собственником спорной квартиры , ответчики утратили право пользования квартирой и не имеют оснований и права пользования спорным жилым помещением; в силу требований закона подлежат выселению из жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции проверил доводы сторон, дал оценку всем собранным по делу доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.

          В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

          Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

          Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками проходят несовершеннолетние лица и судом не был привлечен к участию орган опеки и попечительства не влекут отмену решения, поскольку в силу положений Семейного кодекса РФ родители несовершеннолетних и малолетних детей являются их законными представителями.

        Согласно адресст.56 адресса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

          Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену решения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с законом. Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

        С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

           Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.