Решение по делу № 2-55/2016 (2-6013/2015;) ~ М-4071/2015 от 16.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№

    27 января 2016 года                                                                                                      г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения притворной сделкой и переводе прав покупателя

                        УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения притворной сделкой и переводе прав покупателя и просил:

    - признать договор дарения <адрес>, расположенной—по адресу,: г. Севастополь, <адрес>, между ФИО5 и ФИО4, удостоверенный частным нотариусом Севастопльского городского нотариального округа ФИО8, зарегистрированный в реестре ДД.ММ.ГГГГ под № притворным, применив к нему правила договора купли-продажи;

    - признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 0,0401 га, расположенного по адресу г. Севастополь, Г агаринский район, в границах землепользования СТ «Орбита», участок №    70, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО9, зарегистрированный в реестре под номером 609, притворной сделкой в части покупателя;

    - перевести права покупателя по договору купли-продажи земельного участка площадью 0,0401 га, расположенного по адресу г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Орбита», участок №, кадастровый №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, удостоверенного    частным

нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО9, зарегистрированный в реестре под номером 609, на 30/100 долей указанного объекта на ФИО5;

- признать договор купли-продажи садового домика с мансардой и хозяйственными постройками, находящегося на земельном участке № площадью 0,0401 га, расположенного по адресу г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования <адрес>», кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО9, зарегистрированный в реестре под номером 605, притворной сделкой относительно приобретения 3/10 долей указанного объекта в части покупателя;

    - перевести права покупателя по договору купли-продажи садового домика с мансардою и хозяйственными постройками, находящегося на земельном участке № площадью 0,0401 га, расположенного по адресу г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования <адрес> кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО9, зарегистрированный в реестре под номером 605, на 30/100 долей указанного объекта на ФИО5.

Исковые требования мотивированы тем, ответчики ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Гагаринского районного суда г.Севастополя, в период которого ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора о приобретении объектов недвижимости: договор купли-продажи земельного участка, площадью 0,0401 га, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования <адрес>, кадастровый №. Целевое назначение земельного участка - ведение садоводства и договор купли-продажи садового домика с мансардой и хозяйственными постройками, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес> Факт проведения полного расчета по договору подтверждается заявлением продавца. Продавцом двух указанных объектов недвижимости является ответчик ФИО4. Садовый дом с мансардой и хозяйственными постройками был приобретен за 817 908,00 гривен. Для приобретения указанных объектов недвижимости у покупателей не было денежных средств, поэтому семья ФИО15 - ФИО2 и ФИО3- дочь истца, обратились к ФИО5 с просьбой помочь материально в приобретении земельного участка и жилого дома. Поскольку свободных денежных средств у истца не было, между ФИО5, и ФИО4 была достигнута договоренность, согласно которой в качестве расчета по договорам купли-продажи земельного участка и жилого дома были использованы денежные средства полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 626000,00 гривен и имущественный вклад в виде однокомнатной <адрес> по ул <адрес> собственником которой являлся ФИО10 ФИО5 заключил с ФИО4 договор дарения указанной квартиры. Общая сумма потраченных денежных средств на приобретение двух объектов недвижимости составляет: 77604,00 гривен (стоимость земельного участка, получены от ФИО5) + 817 908,00 гривен (стоимость садового Домика: 191 980,00 гривен (получены от ФИО5) + 626 000,00 гривен (кредитные средства) = 895 512,00 гривен. Таким образом, при приобретении двух объектов недвижимости, а именно, земельного участка, а также садового домика, были использованы денежные средства, принадлежащие ФИО5 в размере 269 512,00 гривен, вырученные от продажи ФИО5 указанной выше <адрес> в г. Севастополе Таким образом, за счет отчуждения ФИО4 истцом принадлежащей ему квартиры в счет оплаты приобретаемого семьей ФИО15 недвижимого имущества, ФИО5 были приобретены соответственно по 30 % в праве собственности на каждый из объектов недвижимости. Поскольку фактически покупателем земельного участка и садового домика с хозяйственными постройками в доле равной 30 % от является ФИО5, истец просит признать договор дарения квартиры притворной сделкой, применив правила договора купли-продажи, и перевести на истца права покупателя доли, равной 30 % в праве собственности на садовый дом и земельный участок.

              В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

              Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, просила удовлетворить, указала, что у ответчика ФИО2 личных денежных средств на приобретение жилья не было, в связи с чем    были заключены кредитные договоры.

             Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО5 поддерживает в полном объеме, подтверждает факт того, что договор дарения квартиры фактически являлся сделкой купли-продажи квартиры и был оформлен ФИО4 и ФИО16 как договор дарения по просьбе ФИО4 Денежные средства в сумме 40 тысяч долларов США, вырученные за продажу квартиры, включены в стоимость садового дома и земельного участка, проданного ФИО4 супругам ФИО15.

               Представитель ФИО2 – ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что недостающие денежные средства помимо полученных по кредитному договору ФИО2 оплатил за счет личных сбережений, просил в иске отказать в полном объеме.

               Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

                Судом установлено, что истец ФИО5 являлся собственником <адрес> по <адрес>. Ответчик ФИО3 является дочерью истца и с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2

               Ответчиком ФИО2 в период брака со ФИО3 с ответчиком ФИО4 заключены ДД.ММ.ГГГГ два договора о приобретении объектов недвижимости: договор купли-продажи земельного участка, площадью 0,0401 га, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования <адрес>, кадастровый №. Целевое назначение земельного участка - ведение садоводства и договор купли-продажи садового домика с мансардой и хозяйственными постройками, расположенный по адресу г. Севастополь, СТ <адрес> Договоры удостоверены    частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО9, и зарегистрированы в реестре под номерами 609 и 605.

             При этом между ответчиком ФИО2 и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор на сумму 626000 гривен с целью приобретения вышеуказанного недвижимого имущества.     Вместе с тем общая сумма сделок составила 895 512,00 гривен.

        Между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО4 заключен договор дарения <адрес>, расположенной—по адресу: г. Севастополь, <адрес>, который удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО8, и зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ под №.

        Из пояснений истца, его представителя, а также ответчика ФИО3 следует, что фактически между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи данной квартиры, денежные средства от продажи которой направлены в счет оплаты приобретаемого семьей ФИО15 недвижимого имущества: земельного участка и садового домика.

        При этом заявление о полном получении денежных средств подписано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после оформления сделки дарения квартиры с ФИО5

        Из заявления ФИО4 следует, что сделка отчуждения квартиры оформлена договором    дарения по его просьбе в связи с семейными обстоятельствами.

        Фактическое заключение сделки купли-продажи квартиры между ФИО4 и ФИО5 также подтверждается пояснениями свидетелей ФИО12 и ФИО13

        Проанализировав исковые требования, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулировались нормами законодательства Украины.

    Согласно статье 202 ГК Украины сделками являются действия лица, направленные на обретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Двух или многосторонней сделкой является согласованное действие двух или более сторон. В соответствии со статьей 203 ГК Украины содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам. Лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности. Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле. Сделка должна совершаться в форме, установленной законом. Сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею.

    Статьей 204 ГК Украины предусмотрено, что сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной.

В соответствии со статьей 235 ГК Украины притворной является сделка, совершенная сторонами для сокрытия другой сделки, которую на самом деле совершили. Если будет установлено, что сделка была совершена сторонами для сокрытия другой сделки, которую они на самом деле совершили, отношения сторон регулируются правилами относительно сделок, которые стороны на самом деле совершили.

Аналогично в соответствии со статьей 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

        Таким образом, поскольку фактическое заключение между ФИО5 и ФИО4 договора купли-продажи квартиры за цену эквивалентную 40 тысячам долларов США, а не договора дарения, не оспаривается сторонами, подтверждается пояснениями свидетелей и ответчика ФИО3, при этом ответчиком ФИО2 не представлено доказательств приобретения садового дома и земельного участка за счет личных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания договора дарения <адрес>, расположенной—по адресу: г. Севастополь, <адрес>, между ФИО5 и ФИО4, удостоверенный частным нотариусом Севастопльского городского нотариального округа ФИО8, зарегистрированный в реестре ДД.ММ.ГГГГ под № притворным и применения к нему правил договора купли-продажи.

        Вместе с тем, из пояснений истца ФИО5 следует, что целью совершения сделки по отчуждению квартиры было намерение оказать помощь дочери – ФИО3 в приобретении ею и ее супругом ФИО2 садового дома и земельного участка. Таким образом, у ФИО5 волеизъявления на приобретение садового дома и земельного участка в собственность в момент заключения сделок купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 не было. Пользователем садового дома и земельного участка ФИО5 не является, бремя содержания собственности не несет. В связи с чем оснований для перевода прав покупателя на ФИО5 на 30/100 долей земельного участка и садового дома и признания договоров купли-продажи в части 30/100 долей притворными сделками в части покупателя не имеется.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО4, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО8, зарегистрированный в реестре ДД.ММ.ГГГГ под № притворным, применив к нему правила договора купли-продажи.

Взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 300 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                      Е.П.Матюшева