Решение по делу № 12-604/2017 от 28.04.2017

Дело № 12-604/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 07 августа 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

при участии заявителя жалобы Сергеева А. С.,

с участием второго участника ДТП Галимова А. Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Артема Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении № от 29.03.2017 года,

у с т а н о в и л:

Названным постановлением Сергеев А. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе заявитель просил отменить постановление, производство по делу прекратить, полагает, что постановление о делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, в связи с нарушением и неправильным применением инспектором ДПС норм материального и процессуального права, а также недоказанностью фактических обстоятельств дела об административных правонарушении, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Заявитель жалобы Сергеев А. С. суду пояснил, что инспекторами ДПС была составлена схема ДТП при помощи второго участника, где выяснилось, что Галимов не прав, он был признан виновным и прп разборе в полку ДПС, но Галимов сказал, что будет обжаловать, после чего по неизвестными причинам признали виновным Сергеева, поэтому, он считает себя невиновным, дело заново рассматривали, в последующем инспектор вынесла другое решение.

Второй участник ДТП ФИО2 суду пояснил, что ехал по своей полосе, схему ДТП составил и подписал, как сказали инспекторы ДПС.

Административный орган извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ (принятых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения"), Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Постановлением № от 29.03.2017 года Сергеев А. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение за нарушение п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 29.03.2017 года Сергеев А. С. управляя транспортным средством Рено Логан г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 06.38 час. на <адрес> не обеспечил возможность постоянного контроля за транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение.

Из просмотренной судом видеозаписи не следует, что Сергеев А. С. нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, или выехал на встречную полосу. В представлено суду видеозаписи не усматривается как произошло ДТП, а также нет сведений о конкретных участниках ДТП, о том какие машины в нем участвовали, и какие государственные регистрационные знаки были у транспортных средств.

Согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21.02.2017 года, выявлена зимняя скользскость снега.

Указанные обстоятельства не были учтены административным органом.

Из объяснений Сергеева А. С. должностному лицу следует, что изначально он свою вину также не признавал.

Из объяснений ФИО2 следует, что в происшествии считает виновным погодные условия.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что они не позволяют считать доказанным виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, административный орган не выполнил в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое Постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Поэтому, выводы о виновности других участников не входят в компетенцию суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление №18810002160001474071 от 29.03.2017 года, которым Сергеев Артем Сергеевич привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.